Что мешало людям об этом подумать самостоятельно? Привычка работать на отчетность, а не на результат? Так сами виноваты:) Я понимаю, что я маньяк и идиот, но для меня представление о том, что нужно печататься в международных журналах, было правильным еще в начале 90-х - на первых курсах вуза. Когда до первых результатов, как и до знания английского, мне было как до Пекина раком. И проникся я этим представлением не из западных журналов - а из вполне советской "Химии и жизни" 80-х или даже 70-х годов, где впервые прочел про ISI Thomson (ныне Web of Science). И еще тогда мне очень захотелось опубликовать статью в хорошем журнале и чтобы ее цитировали...:D

А вот про форму Ф16 я узнал только в 2002, если не позже - когда сам начал преподавать. И мне было плевать на нее полностью - как тогда, так и сейчас:D

Я был тогда сопляком, в начале 90-х - 20 лет не было. Но "Химию и жизнь" (а номера повторюсь были старые - 80-х годов или раньше). Неужели эти статьи никто не читал - при безумных советских тиражах на научно-популярную литературу? Никто не задумывался? Или кто то стоял с дулом пистолета все эти 20 лет - смотри гад, не вздумай за рубежом не вздумай публиковаться? Все возможности были, все ресурсы были - что мешало?

А сейчас вдруг настала зима - как всегда в России. Нужно публиковаться в хороших журналах - а мы и не знали...:D Физики - знали, математики, химики, геологи - все знали. А вот гуманитарии и общественники - нет, какая печаль:D

При этом оклады в академической среде прилично меньше, чем в других областях, в том числе и в ваших западных странах. Вопрос--нахрена козе баян?

Добавлено через 32 секунды
сколько у вас считается нормальным результатом? (имею ввиду ВоС статей в год)

Иван меня сейчас забьет, но на западе после защиты Ph.D. не так уж много и остается в университете работать. Много народу именно что уходит и именно из-за зар.плат. В индастри, в бизнесе они за свою работу будут существенно бОльше получать, чем в университете.

Добавлено через 2 минуты
1 статья в год - это минимум. Лучше больше. У меня обычно по 1ой статье в год. У мужа - по 3. Когда он сюда устраивался на работу на интервью ему сказали, что 3 статьи в год - это мало. Замечу, что речь идет о Португалии, где наука толком не развита. И речь только о ВоЗ статьях, другие особо и не считаются. Но ставка была научная. Может поэтому для них 3 статьи в год - это мало )))

тогда логичный вывод, что конкуренция в академишене таки меньше, чем в бизнесе или индастри?

а много таких индастри и бизнеса, где есть аналитические отделы? Хорошие молодые ученые туда обычно уходят.

Но, в целом, я не знаю как обстоят дела в индастри и бизнесе при устройстве на работу. Подозреваю, что на хорошо оплачиваемые позиции конкурс большой. И еще.. работа всё-таки разная. Тем, кому нравится именно наука и научная среда, не уйдут оттуда ни за какие деньги. Деньги - это еще не всё. Еще есть условия труда, призвание и т.п.

Добавлено через 2 минуты
но честно говоря, из постоянных сотрудников (преподавательские позиции) нашего факультета мало кто выдает по 3 статьи в год стабильно (ВоЗ). Обычно, это профессора. А так: 1 статья в год (стабильно) - уже хорошо.

Добавлено через 3 минуты
тогда понятно :yes:

Добавлено через 9 минут
забыла еще написать.
1) Можно сослаться на нее и написать (in preparation). Здесь такое возможно.
2) повесить на ArXiv.org архив и ссылаться как на архивную статью (типа препринт). Там и номер даже есть.
3) повесить на сайт университета и назвать это препринтом или technical report и тоже ссылаться.

А пока одна статья "варится" на рецензировании другая уже может быть принята и тогда корректно поправить ссылку (указать ДОИ... чтобы цитирование корректно вошло во все официальные базы данных)

Uzanka, я вот с препринтами не понимаю. А зачем тогда журналу публиковать материал, который де-факто опубликован? Зачем подписчикам журнала платить немалые деньги за материал, который ужешесть в открытом доступе.
Кстати, поэтому здесь механизм этот не работает. Редакции требуют оригинальный и не опубликованный материал. Потом, прогоняют на антиплагиат, есла видят, что уже мат-л засветился (препринт ли, сайт, и т.п.) - тупо заворачивают.

здесь тоже такое правило (прямо дословный перевод). Можно почитать правила для авторов на сайте любого журнала. Но вот на препринты как бы это не распространяется. Считается, что на свою страницу (или архив.орг) вы можете повесить черновик вашей статьи. Я сама не очень понимаю этот момент. Но вижу, что все сильные ученые не гнушаются вешать на архив или сайт университета. И честно говоря, мне как читателю, это очень сильно упрощает жизнь. А вот по правообладанию... мне кажется, что журналы были вынуждены пойти на такие уступки (типа, черновой вариант может висеть в виде препринта на том же архиве.орг) под давлением ученых-авторов.

Вот, например, хороший ученый в моей области. Сегодня искала его статьи. Почти все нашла без проблем в свободном доступе.

на своем официальном веб-портфолио он пишет
Т.е. такой вариант - первый, черновой вариант в открытом доступе в качестве препринта - точно разрешается, иначе и архив.орг не было бы. А вот почему и как до этого дошли я, честно говоря, не знаю. Лучше у физиков, наверное, спросить. Для них препринты на архиве обычная вещь. Они всё знают про эту систему и отношения с издательствами, журналами.

Добавлено через 7 минут
ЗЫ. положа руку на сердце, я архивом начала пользоваться только в этом году. И выкладывать туда все свои статьи всё равно опасаюсь. Так же как и выкладывать их на сайте университета. Т.е. в этом вопросе я отсталая. Работаю по старинке - отдала в журнал, никому и никуда полную версию не вывешиваю.

Это обеспечивается за счет соавторства по 4-5 человек. Надо считать так: если у статьи 4 соавтора, то на одного автора приходится 0.25 статьи. Далее, человек издал 4 статьи в соавторстве с еще тремя людьми за год. Соответственно, у каждого из них получается по 1 статье в год.

Uzanka, ваши слова не совсем соответствуют действительности. Ситуация, когда у человека выходит по 3 статьи в год, характерна для звезд, чьи имена на слуху у всех. Для обычных профессоров нормой служит 1 статья в 2 года. По-крайней мере, такова ситуация в американском ВУЗе, где я работаю.

Более того, американский профессор не обязан публиковаться. Основную долю в зарплате (80%) составляет преподавание. Поэтому, если какой-либо профессор несколько лет не публикуется и, соответственно, не имеет грантов, то он теряет в зарплате всего лишь 20%.

Гуманитарии и теперь этого не знают. И воспринимают это в качестве элемента тупого произвола чиновников.

Вот, к сожалению, не могу быстро найти высказывание на эту тему академика Тишкова, директора ИАЭ РАН. Его книги переведены на многие языки, так что подозревать у него батхерт невозможно.

Добавлено через 20 минут
Нашел:

я как раз об этом и писал, что нужно было сделать переходный период для новых правил учета
Действительно, большого желания интегрироваться в зарубежную науку не было, потому что просто это не стимулировалось и в этом не было необходимости. Учитывались только домашние показатели, а амбиций на мировое первенство у большинства просто нет. Это не есть хорошо, но так было.
Теперь новая система (для нас) научных ценностей
Уверяю, мы дела в целом поправим. Сейчас по объему публикаций и пр. показателям на первом месте с большим отрывом США, на втором (и тоже с отрывом) Китай. РФ - на 12 месте (думал - хуже)
Но нужно время. Если идут исследования - 2-3 статьи в год реальны, но идет запаздывание минимум на 1-2 года. У меня 2 в этом году уже вышли (причем с одной работал с 4-мя переделками год)- третью только что отправил. Еще пару до конца года сделаю. И мои статьи скажутся (или нет) на моих индексах не раньше, чем через три года. Но... - из-за этого ничего почти не публиковал в российских изданиях, а это сильно ухудшает показатели РИНЦ, которых тоже никто не отменял.
Ситуация с препринтами и архивами ничего в этом плане не меняет