надо закрывать непрофильное - все мы наблюдали как оно разрослось в 90-е ...

Конечно, филологический факультет в мед вузе - это нонсенс, но экономический факультет в аграрном вузе вполне уместен. Но опять же в первую очередь надо ликвидировать причину, порождающую эту непрофильность, не ставить вузы в ситуацию, когда они вынуждены отрывать все подряд.

конкретно в моём в советское время - это была специальность на машиностроительном факультете ... сейчас это большой факультет с кучей специальностей ....

почему экономический факультет в аграрном вузе более уместен чем филологический в медицинском? ведь сколько поэтов воспевали труд врача
кто поставил на ваш взгляд вузы в ситуацию когда они открывают все подряд?

Добавлено через 41 секунду
правильно в отраслевых вузах достаточно кафедры

в конкретном моём случае там несколько вузов объединили в классический факультет - теперь там он уместен ... но в отраслевых - согласен ...

Обычно на бис не работаю, но ладно, я сегодня добрая, тем более один тот же вопрос задан второй раз.
Главная причина в низком финансировании системы высшего образования. Фактически вузам сказано: "выживайте как хотите, зарабатывайте как можете". Вначале вузы сдавали площади в аренду, потом стали открывать факультеты, которые модны в народе. Можно сколько угодно убеждать школьника, что профессия зоотехника очень нужная и важная, но современное общество ему внушило, что модно быть юристом. С другой стороны это породило другое бедствие. Для вуза студенты - это деньги, что бюджетные, что внебюджетные, поэтому принимают без существенного отбора и вынуждены тянут тех, кого ранее отчисляли. Если бы финансирование системы ВПО (или ВО сейчас) было нормальным, вузам не пришлось сову на глобус натягивать. Необходимо убрать некоторые показатели эффективности, например, наличие иностранных студентов. Чтобы его выполнить, вынуждены терпеть студентов из бывших республик СССР, которые выучили только одну фразу "я плохо говорить по руцки". Это создает определенный фон понижения требовательности к остальным студентам. Ну это самые основные.

Добавлено через 1 минуту
Ну да, разницы никакой :D в советское время экономический факультет в нашем сельхозе вопросов не вызывал, а уж в условиях рыночной экономики тем более он уместен.

замечательно. вы перечислили проблемы. есть ли у вас соображения по их решению (кроме устранения иностранных студентов)?

на ваш взгляд для чего работает вуз? его деятельность ценна сама по себе или он должен удовлетворять запросы работодателей?

Конечно, но не только работодателя в смысле фабрики или завода, еще можно говорить о потребности отрасли. Если выпускник экономического факультета сельхоз вуза поедет на село и откроет фермерское хозяйство, будет использовать свои экономические знания для развития этого капиталистического хозяйства, то это будет на пользу всей отрасли и общества в целом.

Т.е. открывавшие экфаки в 50...80-е годы в сельхозинститутах дураками были, а сейчас в Рособрнадзоре умницы сидят выщелкивающие экономику из "непрофильных" вузов.

сейчас даже сложно вспомнить как тогда специальность называлась, ну что-то типа экономика машиностроительных процессов наверное ... в 90-е это стало несколько специальностей - типа банковское дело и т.п., никак с машиностроением и вообще с экономикой производственных процессов не связанных - непрофильные специальности в отраслевом вузе ...

фермерское хозяйство стоит открывать агроному или зоотехнику причем не обязательно с высшим образованием. ему проще научиться управлению бизнесом на кратких курсах и передать бухгалтерию и продажи на аутсорсинг чем экономисту переучиваться в фермера. если конечно речь идет не об игре в дауншифтинг а о полноценной ферме
вы путаете отрасль с рынком
можете ответить на мой первый вопрос про пути устранения проблем

Нормально финансировать вузы, деньги получаемые от внебюджетных студентов не оставлять вузам, только внебюджет, который идет от науки, изменить критерии эффективности, изменить механизм приема студентов по направлению от предприятиях: предприятие обращается в вуз, что ему нужно обучить 3 души. Для абитуриентов объявляются условия будущей работы, желающие пишут заявление, что согласны на заключение трехстороннего договора. Договор заключают с теми, кто имеет больше баллов из написавших заявление.

Добавлено через 58 секунд
С тем же успехом можно говорить о зоотехнике как о наемном работнике.

[QUOTE=докторенок;635668]Нормально финансировать вузы, деньги получаемые от внебюджетных студентов не оставлять вузам, только внебюджет, который идет от науки, изменить критерии эффективности, изменить механизм приема студентов по направлению от предприятиях: предприятие обращается в вуз, что ему нужно обучить 3 души. Для абитуриентов объявляются условия будущей работы, желающие пишут заявление, что согласны на заключение трехстороннего договора. Договор заключают с теми, кто имеет больше баллов из написавших заявление.
[QUOTE]

нормально - это как?
куда девать деньги от внебюджета? или внебюджет учебный вообще запретить? что делать с дпо?
как вы видите деньги от науки?
какие критерии эффективности вы видите?

Добавлено через 58 секунд


это потребности рынка а не отрасли. впрочем тоже проявлю доброту и не буду цепляться с терминологией ваша мысль понятна
если зоотехник наемный работник зачем хозяину высшее агроэкономическое? достаточно общего менеджмента. а в бизнесе такого масштаба желательно образование вообще не управленческое а именно отраслевое сельхоз в нашем случае

08.00.05 Industry, Вы в вузе вообще работаете? Такое ощущение, что нет, посему ничего не понимаете. Кстати, против внебюджетного обучения ничего против не имею, ну если, конечно, оценки выставляют заслуженно.

мне интересно как это понимаете вы
если вы не имеете ничего против внебюджетного обучения зачем тогда забирать у вузов деньги за него?