Да, если:
- они опубликованы, например, в журнале по зоотехнике, а работа по вычислительной технике (как по-Вашему, почему Agris выкинули из списка баз?);
- они не имеют отношения к теме диссертации

Засчитывают или не засчитывают - зависит от настроения технического секретаря. Обычно она в плохом настроении, и не засчитывает. Жаловаться бесполезно, я пробовал даже ректору. Ответ: "Делай, как она говорит".
Это точно нельзя. ВАКовский минимум статей должен быть, а всё остальное вместе со всякими новомодными скопусами - ну до кучи пусть будет.

не, это то понятно. к этому у меня вопросов нет


ыыы какая у вас шарага))) капец о_О
такого бреда я еще не слышал

в рчередной раз подумал, что родная альмаматерь, даже с учетом всего и все, еще оооочень даже хороша)

кроме как пи**ец, у меня других слов нет
у нас обычно на ВАК-статьи смотрят с недоумением: неужели нельзя было опубликоваться в приличном журнале?

А что ВАК журнал это уже за гранью приличия?

Я так думаю, что это у нас традиции. В прикладной науке вклад оценивается не столько публикациями, сколько практическим эффектом. Который лучше всего выражается объёмом НИОКР, поставленных на производство и массово внедрённых на промышленных предприятиях. По сравнению с реальной, ощутимой пользой от науки (технико-экономическим эффектом) публикации представляются лишь формальными отписками. Потому и подход к ним такой.

для естесвенников - да.
для нормальных даже русский скопус уже пограничный, а если русский журнал не входит в скопус, то это точно мусор

и это не мода или погоня за плюшками. это объективна реальность.

Опять приосаниваетесь, граждане физикохимики? А зато у вас 100500 соавторов в ваших скопусах!

Не, ну они же все работали над пятистраничной статьей...

А кто пробирки мыл или, простихоспади, коллайдер тряпочкой протирал?