Сообщение от kravets (Сообщение 235648)

Где-то раньше Вы писали про приложения с обоснованием значимости члена-публикаций

Сообщение от badalek (Сообщение 234782)

Думается, что и про технические тоже не забудут.

Сообщение от badalek (Сообщение 235650)

То есть, если мы укажем в составе Совета учёных, которые внесли существенный вклад, но, например, без публикаций за последние 3 года, то дело может пойти на ЭС ВАК?

Сообщение от kravets (Сообщение 235653)

Думаю, что да. Сотрудники отдела вряд ли возьмут на себя ответственность за принятие такого решения - они формально не обладают квалификацией эксперта.

Сообщение от badalek (Сообщение 235658)

Согласен с Вами, это действительно логично и вероятно... Думаю, что наскребём все статьи, что имеются и в дополнение приведём, кто ч.-к., кто з.д.н., кто л.гос.п.
Единственное не пойму, в положении указано о публикациях и ни слова о патентах, есть люди у которых просто куча патентов... а бубликаций мало... Вы не сталкивались с таким вариантом?

Сообщение от Textilshik (Сообщение 235649)

полагаю, что как раз из-за именно формалистики. Скорее всего (сдается мне) ребята провели защиты по старым правилам (до нового положения о ДС), не обеспечив:
- кворум/микрокворум,
- количество вводимых членов по разовой защите при отсутствии одной из специальностей в совете,
- наличие/корректность аудиовидеозаписи,
- пр...
Кажется, Е.К. Нечаева говорила, что у них была дискуссия с ВАК, чтобы не наказывать соискателей за косяки советов - так что налицо компромиссное решение - совету "впаяли", но дали шанс исправить (провести перезащиту, например) в интересах соискателя (то есть типа "дать соискателю степень. но совет закрыть").

Сообщение от Textilshik (Сообщение 235649)

Если бы речь шла именно о научной стороне работ - то никакой необходимости "давать по рогам" в таком особом порядке не было бы никакого - есть процедура аппеляции. очевидно - тут речь о вопиющих процедурных нарушениях, делающих факт защиты недействительным

Сообщение от Simka (Сообщение 235673)

Как, с точки зрения нового положения, необходимо поступить в случае, когда защита проведена фактически успешно, но с многочисленными нарушениями со стороны совета? Должен ли быть назначен другой день для защиты (но на самой защите о нарушениях не сообщалось, и совет утвердил) или же необходимо отправить документы в ВАК, где рассмотрят АД с нарушениями?

Сообщение от Simka (Сообщение 235673)

Как, с точки зрения нового положения, необходимо поступить в случае, когда защита проведена фактически успешно, но с многочисленными нарушениями со стороны совета? Должен ли быть назначен другой день для защиты (но на самой защите о нарушениях не сообщалось, и совет утвердил) или же необходимо отправить документы в ВАК, где рассмотрят АД с нарушениями? Есть ли возможность на этом этапе забрать документы из совета? Есть ли иные варианты?

Сообщение от kravets (Сообщение 235705)

(творчески)