(грубо - но извините) не будьте дурой. Совет собственное решение ПО СОБСТВЕННОЙ ИНИЦИАТИВЕ отменить не может - нет прописанной процедуры.

Поэтому попробуйте уговорить председателя, что мЕньшее зло - это правильно сформированные и отредактированные документы, ВОЗМОЖНО не соответствующие записи, по сравнению с барахтаньем в вопросах легитимной отмены собственного решения.

Добавлено через 4 минуты
Не вижу в нормативке каких-либо оснований для этого ПОСЛЕ принятия решения советом по диссертации. Лично мне прецеденты неизвестны.

Я на такое уже не обижаюсь :) Спасибо Вам за совет!

В положении - вариант если на самой защите было принято решение о нарушениях - такого не было. В совете также данная ситуация впервые, поэтому решение сложно принять.

Я тоже не вижу. Но, с другой стороны, если совет уже после состоявшейся защиты обнаружил косяки - логично, чтобы он сам их и исправил, не доводя дело до ВАКа. К сожалению, процедура действительно не прописана, поэтому я и написал исходить из того, что есть, но согласен, что ТВОРЧЕСКИ

Вся логика говорит об этом, в противном случае - пятно на репутации совета при любом раскладе. При этом соискатель ни в чём не виноват, трудился, работал, а в итоге получает по макушке...

Написать заявление о снятии с защиты и договориться с председателем о том, что это заявление было подано до голосования:D.

Проще договориться с председателем о том, что защиты не было по болезни соискателя и провести ее "как в первый раз". Но ведь дело в том, что состав совета неизвестен и неизвестно, будут ли там "добрые люди", которые напишут возмущенную телегу.

Это верно. Знаю об одном ДС, в котором учёный секретарь с председателем что-то не поделили, учсек писал телеги...

Точно подмечено о доброжелателях :)

появилась тестовая версия сайта
http://test.vak.ed.gov.ru/ru
:eek:

И все-таки меня начали терзать смутные сомнения по поводу сегодня опубликованного Заключения Президиума ВАК № 15/33 от 20 аперля 2012...
Потому как там вижу советы, которые уж в чем в чем, а в четком выполнении установленного порядка всегда свою деятельность организовывали...
Терзают меня смутные сомнения, какие же нарушения порядка защиты могли быть, повлекшие данные последствия?
Речь идет о довольно свежих работах (по январь 2012 защита была), таким образом, получается, они защищались в период, когда действовало новое положение о Порядке присуждения, но еще старое О диссовете.
Основная масса наиболее критических новаций вводилась (если ничего уже не путаю) именно Положением о совете (видеозапись, и т.п.)... На память приходят только 2 новации, которые могли не учесть при защите по новому Положению о порядке присуждения:
- микрокворум (5 докторов по каждой специальности) - что сразу по некоторым советам должен отмести: в них всего 1 специальность, таким образом если был кворум, то микрокворум - был автоматически;
- по докторской голосовали за "ходатайстввовать перед ВАК о присуждении степени" вместо "за присуждение степени доктора наук"...
Остальные формы документов и формулировки вроде (на тот момент) еще шли без изменений (если я в стрессе чего-то уже не запамятовал).