Прямым текстом нигде, но см. ответ kravets. Я с ним солидарен.
Второе, уже был прецедент, когда ВАК не утвердил диссертации, где диссоветы руководствовались старым положением о диссовете, а не новым о порядке присуждения ученых степеней, в отношении количества вводимых членов по второй специальности. Логика здесь была железная - Постановление Правительства РФ - акт более высокой юридической силы.
Так и в нынешней ситуации - нет локальных актов МОН РФ о приостановлении советов. Но есть действующих НПА более высокой юридической силы, которому данные советы, не соответствуют и следовательно легитимность принимаемых ими решений вызывает сомнения.

Добавлено через 1 минуту
[QUOTE=Алена Нечаева;256358]Я не о поводах, а возможностях, а таковая всегда имеется.

Добавлено через 2 минуты
[QUOTE=Алена Нечаева;256358]Может он и хочет, а ему не дают;).

Не пытался. Я не госчиновник. Но я понимаю другое - в нашей стране будут уважать закон только тогда, когда этот закон будет ИСПОЛНЯТЬСЯ, а не декларироваться.

Хороший или плохой.

А у нас получается: хороший закон - мертвый закон:D. Россия, однако ...

К сожалению, да...

Алена Нечаева, а вы поймите одну простую вещь: пока планировались позитивные изменения и вы, вроде как, последовательно к ним шли, попутно давая любезные разъяснения, вы были любимицей форума и человеческим лицом МОНа. Как только реформа даст трещину и изо всех щелей полезут весьма серьезные и проблематичные недоработки (а это уже происходит), вас же первую тут и съедят и косточек не оставят, просто потому что больше ни до кого не дотянутся, а виноватые нужны - ту и вы под рукой оказались. Вот и все :)

Ню вы несколько переоцениваете свои возможности и недооцениваете характер Елены Константиновны...

Другой вопрос сроков полмномочий совета, который, кстати, не видно, чтобы поднимался, но тоже будет важным - полномочия по осуществлению деятельности после проведения защит.
Сейчас есть понимание, что если полномочия совета истекают, допустим 31.05.2012, то последняя защита в нём должна состояться именно 31.05.2012.
НО! Защитой же полномоия совета не заканчиваются: там еще после защиты есть определенные обязанности до момента отпраки дела в МОН. Вот у меня вопрос: если полномочия совета истекли, сохраняются ли в период после этого момента полномочия должностных лиц совета для формирования, подписи и отправки аттестационных дел??

Это не самое интересное. Самое интересное другое: выходит приказ (таких было уже несколько) о возврате диссертации, и вторым пунктом - о приостановке совета. КАК и ГДЕ эта возвращенная диссертация может повторно рассматриваться, если совет приостановлен и никакой другой совет ее рассмотреть не может, т.к. приказ возвратил работу именно в этот совет?

Выглядит чистым издевательством над соискателем. Куда ему бежать - непонятно. И не говорите мне, что это юридически корректно. По-человечески была бы корректнее иная последовательность - совет приостановить, диссертацию направить в другой совет.

Добавлено через 1 минуту
Не съедят. Поклюют - да. Причем именно из-за доступности (еще раз спасибо ей за это). Но для выявления ляпов есть специалисты и юротдел. Вот кому добрые слова говорить нужно.

Очевидно, что понимание государственное политики у всех, особенно у начальников :smirk:, разное.

А я не о себе, я о вас.