Да уж... у кого какие проблемы. Кто-то даже шутить изволит. Не то что аспиранты, доведенные до диссертационного невроза в технических науках, где нужно решать проблемы с новизной и т.п., и уж точно не до шуток

Решением проблемы может стать применение новейших технологий - сварки взрывом и сборки трезвым :)
Очень хотел подобное написать, но сдержался.
Вообще, присоединяюсь к большинству - нефиг в дисере шутить.
Хотя, в курсачах бывало шутил. Особенно в тех, которые препод не читает, а вот сокурсники жадно ксерят. Можно было оставлять им в тексте всякие послания :) :) Но то курсачи, а это дисер...

Добавлено через 2 минуты
+1, ибо дисер могут и через 3 года прочитать, а степени лешить и через 10 :)

Домохозяйка, мои приведённые выводы были сделаны на основе статистики отказов оборудования в годах 1994-2004. Но как-то я не отмечаю положительных тенденций и в последующих годах.

Всякого навидался. Самое фееричное - линия 6 кВ длиной примерно 13 км, прибитая гвоздями к деревьям, поскольку опоры сгнили и упали. А что, дерево - изолятор! :)
А в стальных проводах значение имеют не столько омические потери, сколько потери на гистерезис.

указанные статистические данные не подверждают тезис об эконом ситуации... шутка неплохая, но не точная
поэтому повторюсь: в устной форме на защите шутка может разрядить атмосферу и смячить скуку, но лучше когда она исходит от остепенных участников

На мой взгляд, шутки в диссере неуместны. Хотите сострить - шутите на конференциях. Там зритель имеется.
Во время написания диссертации же стоит настраиваться на то, что ее прочитают, как минимум, научный руководитель и оппоненты. На защите и так тяжело. Зачем еще на фразы типа "Вольное изложение текста" нарываться?

Или еще вариант: после защиты диссера написать монографию и вставить в нее все, что душа хочет. Читателю интереснее будет.

Я тут диссертацию видел по техническим наукам (на к.ф-м.н) со стихами в каждой главе в виде эпиграфов.
Ничего, защитился товарищ. Толика безумия еще никому не вредила :-)
И вобще, надо всех расстрелять и покрасить кремль в зеленый цвет.

PS: короче, это для тех у кого, why so serious? отношение ко всему.

Amok, везде должны быть свои рамки...

А стихи в виде эпиграфа - что ж, если к теме :)

Amok,
известнейший ученый Я.В.Соколов по моей специальности во всех своих работах использует эпиграфы (стихотворные и проч.), и стиль изложения у него уникальный.
Но это такой научный уровень "до которого нам еще расти и расти" (привет от кота Матроскина)

Это не излишняя серьезность, а умение адекватно оценивать степень уместности/неуместности чего-либо в чем-либо :p

Вот именно :yes:

Вас послушаешь, одни сверхлюди у других сверхлюдей принимают священное писание. Может стоит поменьше придыханий делать - работа лучше пойдет. А то у нас сплошные боги и полубоги, а работ, которые хоть кому-то нужны очень мало. Зато пиетет, великие ученые на каждом шагу. Вон нобелевский лаурят прошлого года А. Гейм домашнего Хомяка в соавторы записал. Вот это - нормальный человек. А когда деревянно-дебильным языком работы пишут, которые не всякий академик поймет, кому это надо? А академик не поймет не потому, что чего-то не знает, а потому что написано так, чтобы никто ничего не понял. Потом этот язык переходит в монографии и учебники. В итоге, мне сейчас проще открыть английскую книгу, если что-то непонятно. Англоязычную научную литературу читать проще чем нашу на порядок.
Рамки должны быть, но не такие чтобы ограничивать свободу самовыражения. Если вы считаете, что шутка уместна - надо вставить. Юмор хорошо подсвечивает парадоксы. У текста есть собственная красота, не надо ее убивать дебильным чиновничьим языком.
Не ну если, конечно, надо обязательно медальку или дипломчик какой получить - стоит делать как все. И вобще, по старой доброй советской традиции, лучше не выделяться.
PS: это очень хорошо показывает, почему у нас в руководствах как писать диссертацию, в основном, вопросы: кому какой подарок подарить, сколько стоит банкет, как никого не обидеть, как сослаться на работы всех членов диссовета.