Представляю :) Известная модель абстрактного континента или океана :) Но абстракция выделена столь грамотно, что ее природные зоны плюс минус совпадают с реальностью всех континентов или океанов :)

И ценность как раз в создании такой модели. Это и есть теоретическое обобщение.
ну а как без верификации? так может бред получиться. Но я согласен, что когда данные условной модели специально "подгоняются" под концепцию - это не комильфо. Условны модели должны тогда рассматривать случайно выделенные, а лучше крайние случаи для проверки модели.

ну слава богу!
я бы лизинг отнес к альтернативным:) он развит слабее кредитования
и стоит такое выносить в автореферат?!

это вообще не стоит выносить в результаты или новизну, в общем на защиту, я например ежедневно занимаюсь дисконтированием, это же не новизна никакая!
блин, соискатель рассчитал эффект различных ставок на затраты, о май гад!!

тут немного не понял, это для лизингодателя говорится?

Список публикаций конечно жесть, все труды МАИ:)


хм. опять же, ну разве это новизна? блин, да это общеизвестно!

Не говоря про оформление и т.п., мне просто не понятно, ну что в этой работе такого нового? Сравнить CF от кредита и лизинга, да это фигня! Я такое на работе делаю, причем для разных типов кредитов, мне пора наверное за докторскую садиться :D
Рассчитали что-то для предприятия, начальник похвалил, хватит, какая диссертация!?

Alextiger, ну понятия то зачем подменять? Одно дело - теоретическое обобщение, другое - условный пример

а я не подменяю. Дело в том, что условный пример тоже можно изучать (как и условную страну - такие модели тоже есть). Важно лишь понимать, что это частный случай. И условные примеры (на самом деле - гипотетические ситуации) могут быть даже более полезными для теоретического обобщения, так как преднамеренно показывают, например, экстремальные характеристики. То есть я к чему: условный пример как база для обобщения - очень полезен. А если условный пример подгоняется в виде псевдо-верификации априорной концепции - это ваще бред и нарушение научной методологии. Вот как то так :)

Именно про такую ситуацию я и говорил

теперь понятно :) с этим я и не сорил. Просто ваш первый пост был двусмысленным - что любой условный пример плох:

Просто, как мне кажется, Вы спутали условный пример и теоретическое обобщение (которое в известном смысле носит условный по отношению к реальности характер)

обобщение чего-то обобщает, да (да, картинка приведенная это обобщение). А я имел в виду условный (гипотетический) пример как базу для обобщения. Ну, доустим, нам не найти плка некий экстремальный пример для обобщения. Мы его условно задаем (например, можно даже натурно искусственно создать какой-нибудь овраг, который в природе пока не встретился). И использовать гипотетическую модель реальности для обобщения в теории (наряду с другими примерами, конечно).

В том то и дело, когда нет базы. Но в данном случае базы достаточно. Условные примеры в экономике сейчас берут скорее не от отсутствия базы, а от нежелания - и так пойдет. И проходит.

Как видно из автореферата на заседании диссертационного совета Д 212.125.06 при Московском авиационном институте (национальном исследовательском университете) 21.12.2011 соискателю была присуждена степень кандидата экономических наук. Так что, вы не увидели новизны в работе совсем, и она не соответст требованиям ВАК РФ? Недостатки недостатками, они есть в каждой работе (и в ваших полюбому есть). Так за какой научный результат (достаточно одного-трёх) по вашему совет присудил степень?

Добавлено через 3 минуты
Не важно, формальные требования ВАК по публикациям выполнены.

Добавлено через 13 минут
По идее, целесообразнее рассматривать недостатки работ различного вида, выявленные в авторефератах и диссертациях, даже выражая их в конкретной терминологии и логике (даже буквально цитируя), абстрагируясь при этом от личности соискателя, его руководителей и вуза и т.п. Конкретное выражение считаю этически некорректным. Ведь мы в большинстве на форуме под выдуманными именами и не пишем подробной информации о себе...
Я технарь и отношение к экономике у меня опосредованное, поэтому пишу это не из симпатии к соискателю или его работе а из этических соображений...