Портал аспирантов - 05.13.18

Страница 2 из 2

Показывать 15 сообщений этой темы на одной странице

Портал аспирантов (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/index.php)

- Технические науки (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/forumdisplay.php?f=131)

- - 05.13.18 - тех. или ф.-м. (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=16122)

kravets

28.11.2019 15:24

Цитата:

Сообщение от Saash (Сообщение 698130)

Поясню на абстрактном примере. Соболь И.М. сформулировал собственную реализацию квазислучайных последовательностей, на ее основе был получен метод моделирования Quasi-Monte Carlo. Предельно упрощая можно сказать, что сам метод как был, так и остался исходным Monte Carlo, но с применением другого генератора случайных чисел. Однако выясняется, что по совокупности свойств метода он принципиально отличен от базового. Если рассмотреть сферическую работу, вводящую Quasi-Monte Carlo, она будет соответствовать п.1?

Нет. Это - модификация метода Монте-Карло, а не новый метод.

avz	28.11.2019 19:57

Цитата:

Сообщение от nauczyciel (Сообщение 698137)

Без доказательств корректности и эффективности это точно не

физмат науки. В технических строгие доказательства как раз замещаются актом о внедрении.

@.n.g.e.r

28.11.2019 20:10

Цитата:

Сообщение от kravets (Сообщение 698153)

Нет. Это - модификация метода Монте-Карло, а не новый метод.

В таком случае тут должна отсутствовать диссертабельность. Правила "новый объект/старый метод" и "старый объект/новый метод" явно не выполняются.

kravets

28.11.2019 20:34

Присутствует в формулировке:
Модифицированный метод Монте-Карло, отличающийся (характеристика) генератора случайных чисел и обеспечивающий (новые свойства).

Saash

28.11.2019 20:44

Цитата:

Сообщение от mitek1989 (Сообщение 698142)

Кстати, а что говорит про работу ПДС (председатель совета)? Если он вообще хоть как-то про нее знает.

Сейчас только готовится этот этап.

Цитата:

Сообщение от kravets (Сообщение 698153)

Нет. Это - модификация метода Монте-Карло, а не новый метод.

Тогда какие критерии отделения одного метода от другого, учитывая преемственность науки? Огромное число работ отделяют квази- от классических методов Монте-Карло, у них разные научные проблемы на повестке, существенно разные мат. аппараты.

@.n.g.e.r

28.11.2019 20:55

Цитата:

Сообщение от kravets (Сообщение 698157)

На мой взгляд это все очень субъективно в отсутствии каких-то четких критериев. Такая формулировка вполне может являться одновременно и пунктом новизны относительно предшественников и тут уже встанет вопрос как отделять "новизну в методе" от собственно "нового метода".

Добавлено через 40 секунд

Цитата:

Сообщение от Saash (Сообщение 698158)

Сейчас только готовится этот этап

Думается, что как раз традиции Совета будут решающими в вопросе.

kravets

28.11.2019 21:35

Цитата:

Сообщение от @.n.g.e.r (Сообщение 698159)

как отделять "новизну в методе" от собственно "нового метода".

Формулировкой. Новый метод моделирования и модификация существующего - это разные сущности.

Добавлено через 2 минуты

Цитата:

Сообщение от Saash (Сообщение 698158)

какие критерии отделения одного метода от другого, учитывая преемственность науки?

Новизна метода, а не его модификация.

Цитата:

Сообщение от Saash (Сообщение 698158)

Огромное число работ отделяют квази- от классических методов Монте-Карло

И после этого можно говорить о новом методе? Никогда.

Цитата:

Сообщение от Saash (Сообщение 698158)

существенно разные мат. аппараты.

Это - в отличительную часть формулировки. Суть метода неизменна.

Saash

28.11.2019 22:13

Цитата:

Сообщение от kravets (Сообщение 698161)

Новизна метода, а не его модификация.

На модификацию намекает только п.2 паспорта, но там речь об аналитических методах.

kravets

29.11.2019 07:15

Не намерен спорить с Вами. Вы задали вопрос - я дал ответ. Считать Монте-Карло математическим методом - неправильно.

3. Разработка, обоснование и тестирование эффективных вычислительных методов с применением современных компьютерных технологий.

Saash

29.11.2019 21:37

Цитата:

Сообщение от kravets (Сообщение 698168)

Не намерен спорить с Вами. Вы задали вопрос - я дал ответ. Считать Монте-Карло математическим методом - неправильно.

С этим сложно не согласиться, в таком контексте пример с QMC плох. В любом случае услышанное предстоит осмыслить в контексте объекта исследования моей работы, спасибо всем за дискуссию.

Текущее время: 09:58. Часовой пояс GMT +3.

Страница 2 из 2

Показывать 15 сообщений этой темы на одной странице