Использовал подобный оборот. Был теоретический спор, в котором оппонент довольно по хамски критиковал. Поэтому ответная статья и называлась "Еще раз к вопросу о...."
Обычно больших проблем с названием не возникает: работы конкретные, отсюда и название кратко отражает содержание

У меня тоже проблема с сочинением названия. Может с опытом придет? :)

А у меня бывают проблемы как раз с текстом, :D название я пишу сразу, чтобы не отступать от идеи, потом немного корректирую по ходу написания. Формулировки "К вопросу" и прочее не применяю.

В названии статьи нельзя использовать обороты псевдонаучного характера, такие как:
«К вопросу ...»
«Некоторые вопросы ...»
«Исследование вопроса ...»
«Материалы к изучению ...» и т.п.
Это из требований одного журнала.

Глянула сейчас список своих статей, даже интересно стало. В подавляющем большинсте четкие формулировки, отражающие суть статьи. Есть одна статья с названием "О строении (к примеру) такого-то органа" и одна "К морфологии такого-то органа". Ну, естественно, дано короткое название, на самом деле там более конкретно написано, детально, так сказать. Кстати, нашла одну неопубликованную статью по теме кандидатской, :) жалко, не пригодится теперь :(.

На самом деле эти слова не несут никакого смысла (т.е. если их убрать, то смысл названия не изменится), а название статьи должно быть кратким и информативным.

Почему же? Вполне состоявшийся:D

кстати, размышляя на досуге пришла к тому же выводу. У парочки своих статей "о составе ...", "О налогообложении ...", это "О.." просто лишнее

Не знаю, не знаю. Видите ли, коллеги, проблема вот в чём: вы все (за исключением герра Юргена, камрада Инка и еще пары человек) представляете технические, естественные, экономические науки. Там изложению результата научного исследования (или постановки проблемы) должны быть присущи точность, конкретность, ясность и простота, что требует предельной простоты и четкости названия статьи. Но в философии, социологии и некоторых смежных дисциплинах в процессе работы рождаются вторые-третьи смыслы, иногда статья приобретает самый причудливый вектор, и то, что хотел сказать вначале, приобретает новые непредсказуемые аспекты. Как-то так. Отсюда и неопределенность в названии: если я пишу, скажем, о практическом применении теории аутопоэзиса к воспитанию профессиональных качеств публичного политика, это не значит, что хочу приложить её к публичному политику. Может, она лучше накладывается на публичных женщин. А может, и вовсе не накладывается, но всё равно интересно.

Жду упреков в болтологии, неопределенности целей и задач исследования, невладении методологическим инструментарием.

"Драконам очень трудно выражать свои мысли просто и ясно - у них не бывает простых мыслей" (с):)

а по-моему вы очень четко выразились
"Сравнительный анализ применения теории аутопоэзиса к развитию проф. качеств публичных личностей"

Добавлено через 2 минуты
так разделите эти векторы и смыслы на две статьи