значит, там импакт -фактор минимальный не 0,5 (как в МГИМО в среднем по списку) , а существенно выше.
Менталитет менталитетом, но там не МГИМО, где (за редким исключением) каждый батрачит на себя, там другая система, при которой несколько по-другому процесс работает. ВИПы не перетрудятся.

IvanSpbRu,
Понятно. Шальные деньги. Ну, хорошо, что хоть до кого-то реально работающего доходят.

will
720 тыс - это в год, если 1 статья в год. Хороший ученый (даже математик) имеет в среднем 3 статьи в год в хороших журналах. Пишу в среднем, т.к. иногда 1, а иногда и все 4 в год. Тут не угадаешь. От рецензирования зависит.

что-то мне подсказывает, что там реально работающие сильно делятся там деньгами с "соавторами", которых ну никак нельзя было не вписать, если хочешь там и дальше работать. :D ИХМО,

will,
Думаю, что дележ там точно должен быть. Не без этого :D

А, кстати, интересный вопрос.. вот эти 60 тыс в месяц за 1 статью деляться как-то на кол-во соавторов? Т.е., например, написали статью Ваня с Петей. 30 - Пете, 30 - Ване. И что бывает, если Петя из ВШЭ, а Ваня нет? :D

В Вышке, если совместитель указал при публикации , что он из ВШЭ, то ему будут официально капать деньги.
Если совсем левый, то, например, в МГИМО выделят за 1 статью 150тыс, и не-МГИМОшник сколько получит (и совместитель, и совсем левый соавтор)-зависит только от доброй воли МГИМОшного автора.

В Вышке, наверное, также про левых соавторов).

Интересно. Спасибо.

Вообще, идея материального поощрения за публикации есть во многих странах, но она везде разная. Знаю, что Колумбии непосредственно доплачивают к зар.плате за статьи. В ЮАР была немного другая система. Деньги спускались университету (очень большие за каждую статью). Часть отщипывалась от этой суммы наверху, потом спускалась ниже и ниже. Доходила до непосредственного Депатмента, на котором работает тот или иной ученый, опубликовавший статью. Причем, хорошая часть доходила. От нее тоже что-то отщипывалось на нужды Депатмента и остаток непосредственно автору, НО не на зар.плату, а так называемые, "научные деньги". Т.е. взять эти деньги живьем мы не могли. Но ездить на конференции, приглашать коллег, купить компьютер и т.п. Вообще, в ЮАР интересная система ... там университет вынужден зарабатывать деньги. Правительство платит университету за 1) статьи (наука) и 2) за студентов (преподавание... подготовка специалистов). А просто так деньги не даются

Здесь в Португалии немного не так. Здесь, вообще, мы этих денег не видим. Ни в чистом, ни в грязном виде. Только косвенно. Т.е. преподаватели здесь объединены в Центры (научные). Мы публикуемся, каждый год Центр сдает отчет, его оценивают, ранжируют по стране и на высшем уровне решают сколько денег спустить тому или иному научному Центру, т.е. бюджет Центра напрямую зависит от научной деятельности и публикаций. А сами деньги потом распределяются начальником Центра: на нужды, на конференции и т.п. Т.е. результат моих публикация я вижу опосредованно... я могу рассчитывать на оплату 1-2 конференций в год :D

Правда, я Постдок, т.е. совсем мелкая сошка.

ЗЫ. почему-то дабл постинг в этой теме не сработал.

К количеству статей выплаты не привязаны - напиши хоть десять статей за год в журналах из баз, выплата будет как за одну. То есть плодовитым авторам выгоднее работать в МГИМО:)

Поверьте - нет. Выплаты идут реальным авторам, и практика вписывания левых соавторов не распространена. Это не Инжэкон, где без вписывания завкафа в соавторы никак...

Аааа. Вот оно как!

Все в регламенте прописано. Для соавторов из ВШЭ - деление на число соавторов. Для внешних - не помню

Ну, что Вы такое грубое говорите:D Там же продвинутые люди, и технологии не такие прямолинейные, как "хочешь публиковаться- возьми визу завкаф, который не подпишет, пока его не впишешь"

Руководитель в Вышке придумывает постановку задачи, ищет финансирование (чтобы платить за реальные действия по проекту, в котором, допустим, человек 10), делит на блоки.
Ну, про блок завкаф., думаю, понятно.
Самая трудоемкая работа по статье может быть так поделена , что в соавторы сотрудники подразделения вообще не попадут- кусочки очень маленькие, если сотрудников много.
Дальше всё собирается. И текст пишет один-2 соавтора. Руководитель всё проверяет, чтобы красиво было. Вот так из проекта в 12-13 человек в авторах статьи остается 2-3.
Хорошим сигналом к тому, что в подразделении существует такая практика, является наличие в сотрудниках грантового проекта бывших аспирантов и соискателей, хронически не защищающихся за многие годы работы на кафедре. По любопытному стечению обстоятельств, они числились в диссертантах чаще всего именно у таких руководителей.
По грантам они получают результаты, а на защиту всё не выпускают и не выпускают.
Конечно, такая научная барщина не пройдет с защищенным сотрудником- их , как правило, вписывают.

ЗЫ. Речь, конечно, не о математиках