Riper, не переживай, ты правильный аналитик и работаешь в правильном учреждении, а Ink имел в виду аналистов непонятно чего, которые наверное анализируют различные исторические аналы
|
Мне приходилось принимать участие в отборе докладов на конференции.
"Независимого исследователя" я бы не взял. Опыт подсказывает, что такая саморекомендация в конечном итоге черевата пьяной дракой на банкете. А оно мне надо? |
Как то вы очень жестоко, господа-товарищи...
Мне пока подписывать особо нечего (статьи еще в процессе), но предполагаю что статус у меня будет именно "независимый исследователь" или около того. А что делать, если в аспирантуру впереди стоящая очередь из блатников? Соискателем пока не оформлялась - ибо есть мысль: за что платить деньги, если диссовета нет, а просто канд.экзамены дешевле? Каким тогда образом называться? |
Цитата:
|
Господа, на самом деле все банальней.
Как правило такую формулировку "независимый ученый" или "независимый эксперт", используют люди в той ситуации, когда указывать реальное место работы затруднительно. Например в ряде организаций - в консалтинговой "большой четверке" и тем кто рядом с ней, в курыпных западных инжиниринговых конторах (которые реально исследованиями как раз занимаются), человеку, ведущему свою независимую тему (непример: начал работать в организации в / сразу после аспирантуры, защитился и продолжаещь свою тему более-менее независимо от своего работодателя, в свободное время) опубликоваться под именем организации де-факто нельзя. Потому как ниже опоределенного уровня должгности там вообще во внешней литературе публиковаться нельзя согласно трудового контракта, да и выше - это такая бюрократия, что очень все это сложно. Так как такие "пафосные структуры" рассматривают публикацию под именем своей органиазции - как элемент маркетинга, PR и необходимо, чтобы подобные публикации укладывались в определенную политику организации в данном отношении. А если человек имеет какие-то идеи, результаты, исследования, что тогда не публиковатьс? Вот тогда и прибегают к таким формулировкам. Я бы не стал с таким пафосом говорить об отрыве от научных школ и т.п., так как при реально нулевом финансировании нашей науки - де-факто все нашии вузы и нии сейчас в лучшем случае занимаются имитацией научной деятельности, а человек, работающий в корпоративном секьторе хотя реально имеет доступ к реальному объекту исследования и информации и нем (чего очень часто работая в ВУЗе получить в принципе нереально). Это касается и экономических наук (в первую очерередь, так как гос. статистика у нас в полном развале и по большинству направлений абсолютно нерепрезентативна, а данные с предприятий несотрудникам данных организаций просто недоступны), так и техничесмких наук (технологии), так как только работая в коммерческом секторе можно получить доступ к современной технике, которй в наших вузах и отраслевых НИИ нет и никогда уже наверно и не будет. Поэтому я (опят-таки, подразумевая свою прикладную сферу, не экстарполирую на фундаментальные исследования (там може все и по-другому)) с пониманием отношусь к формулировке "независимый исследователь" или "независимый эксперт". Это значит, что человек, не смотря на все препоны старается продолжать что-то делать, а не сидеть на месте. |
Ммм... Век живи - век учись.
Я по-другому себе представил т.к. знаю пару действительно "независимых исследователей": это шизоидные асоциальные личности, бывающие, ко всему прочему, весьма агрессивными. |
Textilshik, спасибки за пояснение, тык вот она вторая сторона монетки-то ;)
Добавлено через 2 минуты 12 секунд Цитата:
+ еще домохозяйки скучающие, увлекательно рассказывающие про обряд хумба-тумба в племени мумба-юмбо (это как на загнивающем западе мода была суахили и проч. языки изучать - над ней все социологи начиная с Веблена былинно поржали) Добавлено через 14 минут 4 секунды Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Кстати, насчет "ценза" на публикации для сотрудников: вспомнил, что один заведующий одной кафедры без своего резюме ни одну публикацию своих "подчиненных" не разрешал. То есть требовал, чтобы перед отсылкой на публикацию ему подносили на рецензию. И потом по Ф-16 сверял, вплоть до кол-ва печатных знаков (однажды разницу между 0,25 декларируемых п.л. и 0,2 п.л. де факто выявил!!!) А несогласных выпиливал из учебного процесса. Вот такой вот корифей-сталинист был. А потом помер, вышел весь (года два назад). А я его ставку занял. Вот как в природе все логично обустроено.
|
Текущее время: 06:55. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2024, «Аспирантура. Портал аспирантов»