идеалист вы этакой :D
как их отсечешь, когда у них все деньги в экономике.
Если бы вузы имели бы источник денег внутри себя, то тогда бы еще об отсечении администраторов от денег можно было бы говорить хотя бы теоретически, однако, вся это "богодельня" - глубоко и бесперспективно субсидируемая часть экономики. Для ее жизни надо взять деньги из других частей экономики (посредством налогов, бюджета и правительства, в определеных случаях - путем финансирования коммерчески органиациями) - а там- только АДМИНИСТРАТОРЫ (крепкие хозяйственники). И представте себе картину, как "крупный уеный, образец скромности" придет к этим акулам (неважно, в правительство, министерство, в газпром, СУЭК, Новатэк, ММК, Северсталь и т.п.) и будет выбивать деньги (неважно - безвозвратно или возвратно (на условиях заказа на НИОКР, подготовку и т.п.)). В лучшем случае, он через полгода будет вынужден стать таким же администратором.
Не надо жить в идеальном мире. На таком уровне чистых ученых уже быть не может. Тут надо уметь "нуачно руководить".
кстати, туалет и турникеты - вещи не самой последней важности.

Добавлено через 7 минут
то что предлагаете Вы - это старая система, когда гендиректор завода - это обязательно бывший главный инженер (производственник). Это приводит к тому, что при любых требованиях рынка к изменению производственных бизнес-процессов идёт отговорка: "вы понимаете, что такое производство и чем оно отличается от склада?"
Глубоко убежден - стратегически управлять бизнесом (в. т.ч. вузовским и научным) должны люди с маркетиноовым, продажным бэкграундом. Ответственные за профит, а не за кост. Понятно, что администратор-завхоз - тоже перехлоная ступень от управления, ориентированного на чисто внутренние бизнес-процессы (устойчивость научной работы и сохранение научных школ), завхоз тоже мыслит кост-категорями, он осваивает бюджет, укладывается в расходные лимиты, но не генерирует прибыль, однако функция научного и академического маркетинга у нас в вузах вообще отсутствует, как класс.

Они и управляют, особенно в вузах.
О их продажности даже вопросов не возникает. Бэкграунду в области продажности некоторых позавидует и Мавроди, не говоря уже о стахановках с Ленинградки:D.

Негативный момент подчинения всей деятельности вуза именно научной вертикали состоит в том, что тогда мы ставим во главе всего ученого, который в любом случае привязан к своему научному профилю и науной школе, с котрой вуз связывается в таком случае - фактически "на веки вечные". В тоже время, степень актуализации той или иной школы может со временем меняться и может наступить потребность ее обновления, в предельном случае - увольнения профессуры по неактуальнйо проблематике и наем новой с профилем, боее преспективным с стратегическом отношении.
Для принятия таких решений и должна иметься прослойка научно-неангажированного, независимого от научных школ профессионального маркетиново-ориентироанного менеджмента, которй может свободно производить шифтинг ресурсов, кадров на современную перспективную тематику.
Закрепление общего руководства - это вазврат к системе СССР. Тогда в общем, все-таки ректорат формировался из категории именно "самый сильныйученый данного вуза" (плюс-минус с отсечением всех "перельманов" органически неспособных к управлению и координации людей). Это работает. пока изначально заданный академический профиль вуза остается актуальным, однако, когда актуализация теряется, такой научный менеджмент по закону самосохранения все равно будет цепляться за свою школу, свой профиль и рано или поздно превратится в паразитируюего аминистратора (то что выше описал will).
В идеале, чтобы в организации все работало - никто не должен быть уверен в своей долгосрочноq позиции, у всех, в т.ч. и у профессуры? должна "под ногами земля гореть". Он должен думать - будут ли мои исследования восстребованы через 5 лет, или меня выкинут? Как и менеджмент должен думать о том, чтобы так распределять и обновлять ресурсы, чтобы организация была устойчивой в установленной перспективе.

Вот именно за такой "маркетингово-ориентированный менеджмент" и надо закрывать вузы типа МГУДТ - о чем мы с Вами спорили ранее...

Вы впадаете в классическую ошибку - управление без отраслевой специфики. Не говоря уже о том, что образование и наука - это даже не отрасли, а особые сферы деятельности...

Земля должна гореть под ногами у менеджера - но не у профессора. Разные горизонты работы. И жаль, что Вы этого не понимаете...

Другое дело, что профессура должна быть снята с ренты. Необходимы постоянные значимые результаты, а не гордость за докторскую, защищенную в 1975 году...Но найм - для определенных групп - оптимален пожизенный...

Манагеры клинически не способны отличить перспективную тематику от экскрементов мамонта. Единственное, что они умеют - урезать расходы в том числе самые необходимые науке материалы и оборудование, и сдавать площади в аренды.
Решать стратегические проблемы они не умеют.

один совет.
Не впадайте в пространные рассуждения о вещах, о которых вы не имеет реального представления.
Вы с такой легкостью вешаете ярлыки на организации. в которых не то что никогда не были, никогда не работали, но даже и близко не знакомы.
Менеджмент названного Вами вуза у меня попадает, кстати, в другую категорию.
Касательно пожизненного найма - да, наверное, для 10-15 % наиболее выдающихся. и это те люди, которые должны приносить деньги только уже своим именем, не те, которых "надо продать", а которые уже сами вуз продают на рынке.
У остальных - пусть земля горит под ногами, как у всех.
И она уже горит, на самом деле. И это - ХОРОШО!

Добавлено через 1 минуту
IvanSpbRu, Вы хотите жить при капитализме, а гарантии иметь, как при социализме. Таже стратегия отыскания ниш для паразитирования. "Эти говновузы разгоняйте - а нас не трожьте". С реальным сектором искать контакты мы тоже не хотим, вынте нам и положьте тематику, пусть это менеджмент делает. А мы - "елита, прохфесура, нам пожизненный найм подавай" :D
Вы не замечаете, что с Вашей стороны весь разговор сводится к личным привелегиям???

Добавлено через 4 минуты
вы либо не читаете. либо не хотите слушать. Я выше 3 здоровенных поста отписал о различиях между кост-ориентед администраторах, и вэлью-эддед-ориентед менеджерах, которых у нас в принципе нет, как в принципе нет функции маркетинга в вузах.
Тоже искажу и Ивану на предмет
естественно, этот манагер должен быть хотя-бы кандидатом наук в одной из основных специализаций данного вуза и иметь соответсвующие публикации. Вы не исключаете дя себя ситуации, что каждый человек, как правило имеет несколько профилей: образовательный, научный, управленческий (функциональный). На какой-то стадии должно быть разделние - лботы совсем углуляешься в науку. как эксперт. либо растешь по управленческой лестнице, продвигая организацию на рынке.

Дискуссия выделена в отдельную тему из Новости МОН: обсуждение

Ваня, это утопия. Текстильщик прав - у кого деньги, тот и хозяин. Сегодня ректоры, коненчо, никакие не ученые. Всем же понятно - ну нет у них времени на слежение за спец. литературой, написание теоретических обзоров и статей, вникание в дела аспирантов и пр. Поэтому и занимаются они административной работой, нравится это или нет. И никакой завхоз их не заменит, так как отвечать они за все будут собственной шкурой

Да хрен бы с ним, что они не ученые - не просят от них этого. Но пусть хотя бы понимали важность нормальной организации образовании и нормальной научной работы. А не мыслили бы в категории сортиров и набора на бюджет...Только и всего...

Никто не просит их быть выдающимися учеными или великими педагогами. Их просят уважать профессуру, а не административный состав

Добавлено через 14 минут
Для того, чтобы понять, что из мусорного контейнера воняет, не обязательно залезать в мусорный контейнер. И перестаньте Вы защищать этот...кхегм...вуз;)

О каких личных привилегиях идет речь? Помнится, не я тут люстрации дипломов и ущерба репутации боялся:D

Про то что пожизненный найм должен быть у лучших - согласен. Но и условия для работы на долгосрочную перспективу тоже должны быть. Иначе вуз превращается в ПТУ...

Что касается того, что я хочу заниматься наукой и преподаванием, а не бегать по заказчикам - про разделение труда на первом курсе проходят. Экономического вуза;) Еще раз - давайте работягу с конвейера автозавода заставим бегать продавать автомобили. Под тем предлогом, что не будет продаж, не будет работы на конвейере (что чистая правда, кстати).

Смешно, правда? А почему препод должен бегать по школам, обеспечивать контингент, и по заказчикам - обеспечивать НИР? Ерунда получается...

Вы же вроде организацию производства читаете - про функциональное разделение труда должны знать все;)

А про разгон вузов-помоек - тут тоже все честно. Да, их разогнать, потмоу что помойки. Нет, хорошие вузы не трогать - потому что хорошие. Вот и все...

В чем тут мои личные интересы? Только в том, что все вузы, в которых я работаю и подрабатываю, признаны эффективными? Так это реальность, а не личный интерес...

Про паразитирование не понял вообще:)

А вот с МГУДТ личные интересы отстаиваете Вы - о чем я Вам тоже неоднократно говорил;)

и невидимая рука рынка будет их толкать лишь в одну сторону: уволить ППС и продавать дипломы. Эффективность 1000% :D Ну, так чтоб не спалиться особо только..

ВУЗ вообще не должен быть бизнесом, у него социально-культурная функция. Вот МИП - пожалста