Определиться с темой очень не просто.

Даже если так, тема и проблематика уже есть, т.е. есть направление в котором нужно работать, хотя попотеть конечно придется ;)
Так что Ирина, дерзайте!

Специфический совет. Работает не во всех отраслях науки и не для всех аспирантов.
Это вон Hogfather-у можно, у него старший прапорщик Кутакбаев был в Гуру...
Я, например, работаю по схеме, которую благословил мне афонский старец архимандрит Просфорий: текст - преобразование его в статьи - окончательная шлифовка кирпича - АРД.

Димитриадис будьте проще..а то мне за вас боязно, скоро еще один гуру метафизики из вас вылупится.

Мне кажется вам нужен отпуск :D
или женщина

Longtail, Димитриадис, не флудите пожалуйста. Тематический раздел.

Я начинала два раза, так как поменяла тему через полтора года. Специальность "Теория языка". Было известно исследуемое речевое явление. Первым делом определила, на материале какого корпуса текстов буду проводить исследование. В соответствии с требуемым объемом материала выбрала 10 источников (от 250 до 600 стр. каждый).
Затем выписала из них все фрагменты, содержащие мое речевое явление. На это ушел почти год. Параллельно - чтение диссертаций, как правильно заметили, на основе которых формируется база источников для теоретических частей.
Параллельно делала выписки из литературы того, что, как мне казалось, имеет отношение к вопросу.
Почти все конспекты у меня на компьютере, поэтому очень важно, на первом этапе, приучить себя к единой системе названий файлов. У меня это Фамилия автора, Название (краткое), год издания. В конспекте приучила себя всегда указывать номер страницы источника.
Выработала систему обозначений, где точная цитата, где моя интерпретация. Писала в скобках (Моя фамилия: комментарий). В конце конспекта делала пометку "работа закончена" или "работать дальше". Все это значительно упрощает работу со ссылками на источники.
Еще довольно продуктивным оказалось выписывание в блокнот номера страницы и ключевых слов из источника. Через какое-то время, смотря на эти заметки более опытным взглядом, часть игнорировалась, другая – переносилась в файлы.
Пыталась писать сначала текст, потом статьи, но для меня оказалось непродуктивно. Первые два года писала по схеме статьи – текст. Сейчас, когда в голове уже все выстроилось, имеет смысл вернуться к схеме текст – статьи.

Спасибо большое)))):)

В мое (аспирантское) время в разных НИИ писали по-разному. Я поступил с одним обоснованием в декабре, а в марте его зарезали и пришлось писать новое. За полгода до предзащиты вновь корректировка темы - отдал записи соседу для сдачи в макулатуру и стал писать новую тему. Правда экспериментальные данные в основном остались. Просто их чуть-чуть сократил. Зато после аспирантуры написал по ним много статей и тезисов.
В одном из НИИ сначала писали автореферат, а потом под него подгоняли эксперимент.

Ирина23, добавлю к сказанному выше: поищите диссертации и авторефераты аналогичной с Вашей тематики. Метод аналогии в ряде случаев очень хорошо работает.;)

Никогда не начинаю с АР. Дело в том, что пока не написана сама работа (хотя бы в черне) невозможно выписать в АР и новизну и результаты. Ведь Ар подгоняется под работу, а не наоборот. Хотя кому как удобней. Я приступаю к АР вседа после того, как полностью готов кирпич (имею в виду не только свои дис-и, но и своих аспирантов)

Добавлено через 2 минуты
Это можно, только бы добавил - не аналогичной, а наоборот, смежной или параллельной. Ну, например, у вас разработка орг-экон механизма управления Кремлем, посмотрите диссертации по орг-экон механизму, а не по Кремлю