Именно так. А в России большая часть статей - ужас. Невнятное изложение материала, никакой содержательной части (статья напоминает одно большое введение), список литературы - два учебника, объем - 5-6 вымученных страничек...

А все потому, что статьи для отписки пишутся...Да еще и журналы нередко вводят ограничения не только на объем (это и на Западе есть), но и на число источников (!)...

Российские журналы в международных базах
 

Просмотрел базу Scopus, это более 30 тыс журналов - грусно. Россия представлена крайне плохо, и в основном, в точных науках, науках о земле и медицине. В социальных науках буквально 5-6 изданий на всю соц сферу. Как мы будем обеспечивать международное цитирование - не представляю. И что, собственно, делать с огромной массой российских журналов, даже входящих в список ВАКа?

Учить языки. Или автомат Калашникова (на случай, когда для поездок за границу выдадут танки (с) старый анекдот).

По экономике и управлению - ни одного, по социальным наукам - единицы

По экономике - три: "География и природные ресурсы" (как бы они там ни маскировалась, но региональная экономика представлена достаточно широко), "Проблемы прогнозирования" и "Сибирский журнал индустриальной математики"...

И меня таки снова беспокоит вопрос - откуда взялись треугольники в ваковском списке у "Вопросов экономики", "Проблем теории и практики управления" и "Мировой экономики и международных отношений", если их нет ни в Scopus, ни в Web of Science, а остальные базы цитирования к экономике отношения не имеют (разве что база Springer...)

Возникает чертовски нехорошее подозрение, что эти треугольники в случае экономических журналов - просто внутренняя ваковская оценка их как более качественных по сравнению с основной массой изданий, и они приравнены к журналам, входящим в базы...

да, это так. Где -то об этом писали прямым текстом ("приравеннные к " ) , но искать не буду.

Вань, при всем уважении к указанным журналам они явно не отражают основные научные напрвления в российской экономике и менеджменте
Треугольники меня тоже интересовали, специально искал, так же не нашел:(

"Проблемы прогнозирования" все же отражают, как мне кажется...А остальные - нет, конечно...

Странно, кстати, что федеральные и научно-исследовательские университеты не пробивают свои журналы по социальным наукам в Scopus

ленятся перерабатывать редработу под скопус

Не знаю, имеет ли смысл подавать в российские журналы статью на английском , но качество перевода у этих упомянутых Вами журналов такое, что понять, о чем речь в статье не представляется возможным (это не мое мнение, это авторы получают "восхищенную" обратную связь от зарубежных коллег.
А переводы для выверки предоставляются в очень небольшой срок перед подписыванием, когда переработать его уже невозможно (тоже опыт напечатавшихся).
Поэтому, если математики и физики не очень страдают от подобных переводчиков, то экономистам тем же только если для галочки можно ломиться в российские индексируемые 3 журнала. Ихмо. И переводчики подобные будут переводить и другие журналы, так что цитирования особо не будет, и журналы вылетят из списка. Ихмо