Понимаете ли, тот же МГУ получит индульгенцию за счет естественных наук, бренда, и прочего. И никто не закроет диссоветы по экономике в МГУ, несмотря на...
А вот в том же , например, Ростовском государственном экономическом университете бывают неплохие диссеры, но в целом вуз- середнячок. И у него могут закрыть диссовет, если, например, вуз оставят для бакалавриата.

Порежут маленькие региональные вузы, а преподам ( тем же доцентам), окопавшимся на экономфаке МГУ и лет по 5 не публикующимся, или рожающим по одной статье ежегодно в соавторстве, ничего не грозит.
Плохо, что есть священные коровы, которых никто не собирается проверять, и откуда не увольняют за научную импотенцию. А поток слабоапробированных работ (без конференций или с 1 конференцией) плывет и успешно утверждается ваком именно из таких вузов. Да еще и в них государство вбухивает дополнительно огого сколько!

Реальный конкурсный отбор - утопия. Его нет нигде и никогда не будет, поскольку он противоречит природе человека как существа социального.

Если бы за слабых преподов, с которыми подписали котнракт, увольняли завкафедрой, то вся социальность быстро бы вывелась. Своя рубашка ближе к телу, и покрывать вышедших из научной жизни исследователей никто бы не стал.
А тут нет наказания за кумовство, и "как не порадеть родному человечку" процветает. Родичи, друзья, и вся прочая братия делит жирные куски пирога, а исследователи на свои ездят по конференциям (иначе, ради подписи, придется включать захребетников).

Кто их будет увольнять? Тот, кто назначил по договорённости? ;) :rolleyes:

Привыкнуть уже бы надо, что работать надо эффективно. Я на конференции за чужой счёт с 2008 года не езжу.

сказать -то что хотели? Что научная эффективность как-то связана с поездками за свой счет? Или что Вы доходы , полученные на другой работе , можете позволить себе тратить на поездки на конференцию, и это персонально Ваше видение эффективности ?

Да. Научная работа должна приносить такой доход, который позволяет ездить на конференции.

По факту, в России это так только в Вышке и Рэшке (по гуманитариям)
Где-то это соблюдается только для ректората, и ректорским не\научная работа это позволяет делать (хотя по странному стечению обстоятельств, именно они и ездят за счет вуза).

Хрестоматийный пример российских экономистов, признанных в мире (С. Коковина из НГУ и Яновской из Питера) , которые годами ездили за свой счет только туда, куда их скромная зарплата позволяла.
Если нет фонда поощрения зарубежных публикаций в вузе, то напрямую качество исследований и доход от научной работы будут мало связаны.
Гранты -тоже имеют весьма слабую связь с качеством научного исследования, в основном они связаны с брендом вуза и с административной проходимостью .

ОК, давайте по гуманитариям. В прошлом году я выступал заказчиком НИР по этнологической экспертизе в рамках оценки воздействия на окружающую среду линии электропередачи, расположенной в Южной Якутии. Местный РАНовский институт за 20 страничек текста и неделю работы заработал 90 тыс. руб.
Так что ничего - гуманитариям вполне можно и в Восточной Сибири на НИРах зарабатывать ;)

Добавлено через 1 минуту
Как зарубежность публикаций влияет на качество исследований и доход от научной работы - я не понимаю.

В нашей стране чрезвычайно затруднена мобильность. Институт прописки, чудовищные цены на жилье, пространства.

Поэтому создание небольшого количества крупных научных центов приведет к двум вещам: а) самодовольному окукливаню этих центров, 2) некрозу по всем периферийным территориям.

С квартирам сравнение не раскрывает сути, ведь речь идет не о равном распределении благ, а о равном доступе к возможности работать.

Добавлено через 2 минуты
Доход должна приносить коммерческая деятельность. Научная работа ориентирована на поиск истины. Истина совсем не обязательно может быть пригодна для продажи. :)

Лучник, в целом - поддерживаю.
убить малые и средние вузы - добить окончательно социальные лифты.