А Вы какую должность в Совете занимаете?..

Хех! Стесняюсь спросить - какие? :) Может, у кого руку-ногу отстегнуть?
Но, сдается мне, что в заседании - главное действущее лицо -голова :), как от нее две сотых надыбать :)
В общем - Антон Палыч - "Если бы знать, если бы знать"

Через год после защиты можно назначать перезащиту. Заберите дело из ВАКа по заявлению. Надо ехать туда и договариваться. Потому что решение ВАК - это всегда плохо. Надо забирать по заявлению. Они обычно решение сразу не оформляют. Я, к сожалению, не знаю, чем грозит отрицательное решение, если претензии не к содержанию, а к процедуре. Надо ли переделывать текст. Но в любом случае - должны быть другие оппоненты. Чтобы сохранить тех же оппонентов - надо забрать дело по заявлению соискателя, пока нет официально оформленного решения ВАК.
Реферат, РГБ, ЦИТиС (то, что раньше во ВНТИЦ посылалось) надо переразослать. Протокол заседания - все по новой, кроме принятия к защите на кафедре, ее можно старую оставить. То есть сделать выписку из старого протокола снова (только смотрите, там форма новая теперь, теперь не в форме выписки оформляется, а в форме заключения кафедры просто с грифом утверждения ректором/проректором в правом верхнем углу).
Что делать с отчетом - там надо писать, что защит столько-то, а утверждений нет. Все в соответствующих колонках. Но отчет - дело 10. Людей надо перезащищать.

Я помощница. Помогаю заседание подготовить и провести. Раньше, при старом секретаре - на мне много чего висело. А потом декорации сменились, пришли новые люди, я было пыталась пару раз подсказывать - как и что лучше, мне указали, что не мое собачье дело. Ну, не мое и не мое. Делайте как хотите. Я и не встреваю больше. Даже лучше, а то психовала всегда страшно.
Единственное - ребят жалко. Дети все отборно-сортовые прямо. И такое.

Технический секретарь нашими деньгами.

Резус - Вы кладезь! Спасибо! Значит, только через год? Про новую форму выписки - я в курсе, мы уже целый год с ней и работаем-(ли). Значит, в понедельник, надо срочно мчаться в ВАК и попытаться что-то сделать.
Да там сейчас тоже - чехарда. Приходишь - тех старых добрых специалистов - уже и нетути. Если подумать, вообще - бред.
ВАК на Люсинвоской, дела везешь на Тверскую. В Справке - чего только нет, кроме года биографических данных, в дело влепливается - отзыв научного руководителя!!! Спрашивается - нафига? Какую инфу он несет о работе? Нееет, бредятина на бредятине, что ни говори. Видеосъемка эта. В зал не входить, не выходить. Я была свидетелем - как люди в обморок падали. Слава Богу - не у нас. Но все ж таки - издевательство.

Спасибище Вам невероятное :)

ну не знаю... Фактически первой защиты не было, она сорвана по вине совета. Не может быть защиты без кворума, как и перед одним членом совета :smirk:

Я тоже склоняюсь к тому, что здесь не все так однозначно. Очевидна вина диссовета, председателя и отв. секретаря в первую очередь. И существенно в меньшей степени - диссертантов. Принципиально сложившаяся ситуация не отличается от той, когда защита отменяется ввиду отсутствия кворума или, например, неявки двух оппонентов. Поэтому не вижу препятствий к проведению повторной защиты в ближайший месяц - два, имхо. Вполне достаточно решением диссовета назначить новый срок защиты и только...

phys2010, вопрос, как это надо оформить? Наверно надо как-то так, чтобы МОН не отменял решение о присуждении степени (это автоматически - откладывание на год?), а просто признал это решение неправомочным?

Разумеется... Меланье