Видимо это новомодное стремление, сродни выкладыванию массы материала о себе в соц.сетях. Хочется успеть все и везде. Эдакий (псевдо)научный серфинг.

(тихо сползает под стол, отфыркивает мат и вежливо просит: ) продолжайте, пожалуйста..

Добавлено через 2 минуты
2 IvanSpbRu

Vica3, Вас смущает отсутствие слова self перед серфингом aka самонакручивание собственного научного реноме.

Forsmagor, нас забавляет слово "новомодное.." а огорчает то, что в последнее время все забыли - для чего в принципе печатается статья (кроме того, чтобы получить желаемый корочка к.н./д.н. - доц/проф или убрать головняк с отчетностью)

А меня огорчает, что на одном из любимых форумов, в ветке, название которой не Флуд, пытаются развести народ непонятно на что..

P.s. А как быть с псеводмонографиями LAPa и тому подобных..?

в другую тему. Здесь: про "самоплагиат" как "соционаучное явление" последних годов. И откуда у него "ноги растут". Чтобы юные поколения аспирантов с пеной у рта не повторяли чужую глупость как великие откровения.

Vica3, на такую провокацию я обязательно поведусь - вопрос публикаций для меня очень интересен, как и вопрос их корректности.

Что касается термина "само-плагиат". Увы, да - он действительно неудачен. Другое дело, что наполнение у него весьма конкретное - использование в своих работах своих же более ранних публикаций без ссылок на них. Иными словами, если трактовать плагиат как заимствование без указания источников, то самоплагиат (несмотря на очевидную юридическую бредовость такого термина - но будем говорить не с позиции права, а с позиции сложившихся норм международного научного сообщества) все же существует и весьма активно осуждается...

То есть да - использовать куски своих ранних работ без ссылок на них нельзя. Как нельзя и дважды публиковать одну и ту же статью в разных журналах. Первое - самоплагиат, второе - множественная публикация

Добавлено через 3 минуты
Ноги у него растут из:

- Избыточного количества научных журналов, которые в значительной мере не читают. И потому чтобы довести статью до читателя нужно заниматься множественными публикациями и самоплагиатом

- Давлением отчетности, когда нужно публиковаться много, а мыслей мало

- Плохой работы журналов, которым лень держать автора в курсе о приеме статей к публикации, из-за чего авторы дублируют статьи в другие журналы

- Плохой работы рецензентов, которые не отслеживают поток статей по своей специальности и не в силах выявить самоплагиат (а надо всего лишь - забить в гугл фамилию автора или при анонимном рецензировании - название статьи, плагиат и самоплагиат ловятся на раз)

IvanSpbRu, скажите мне - для чего необходимо публиковать научную статью (в идеале)
А потом мы детально разберем два Ваших утверждения

и
Добавлено через 1 минуту
согласна с большей частью, но это чуть позднее

Для доведения своих результатов до целевой научной аудитории.

Vica3, мои утверждения можно разбирать, с ними можно не соглашаться и даже плевать на них в своей повседневной практике. Никаких проблем нет. Я всего лишь говорю про подход, типичный для международных и хороших российских журналов. И независимо от согласия с этим подходом свою работу с авторами такие журналы будут строить именно на его основе

нужно
Иван, проблема не в моем мнении, тем более, что Вы в курсе моего отношения к "правилам системы".
Проблема вот в этом
а в настоящее время начинают подход подменять утверждением "так надо" и "так правильно с научной т.з."

Добавлено через 1 минуту
именно так.
сл. вопрос - можно ли в настоящее время донести свои результаты до целевой научной аудитории при условии публикации только в одном журнале?:)