что далеко не всем можно идти на такой эксперимент, как набросать выступление на защите во время защиты предыдущего , а потом выступить , не глядя в бумажку:p

IvanSpbRu, такие импровизации - дело крайне рискованное. Может Вы и способны за несколько минут точно и исчерпывающе изложить суть своего диссера, а во время самого выступления - не сбиться и не запутаться, но другим такое советовать не надо :)
Насчет бумажки: я лично, если сбился и начинаю в нее подглядывать, то сбиваюсь еще больше. Потому что надо найти, на каком месте сбился, прочитать продолжение именно с этого места и на ходу вспомнить, что там дальше. Лучше уж наизусть, 8-9 раз повторите вслух (можно привлечь для тренировки родных и близких) - и все запомните.

Добавлено через 1 минуту
Насчет традиций - да, тут когда-то писали, что есть диссоветы, где выступление без бумажки воспринимается как наглое умничанье :D

Просто при чем здесь Юпитер? Я защищался честно. Влиятельным лицом, от которого стерпели бы любое выступление, я не был...

Выступление заранее не подготовил из-за разгильдяйства, а быстренько составить его проблем не было - все идеи и логику своей работы я знал очень хорошо...

http://www.academia.edu/2021441/_
на с. 3 и далее подробно приведен анализ высказывания о Юпитере с т. зрения формальной логики.

ЗЫ Жжоте, IvanSpbRu:laugh:

will, на этом месте перестал Вас понимать...

по ссылке- варианты интерпретации высказывания про Юпитера. Ваша интерпретация (про покровителей, то есть различия в статусе, в терминах автора статьи)- лишь одна из возможных, но далеко не единственная.

Я к тому, что нельзя ж так серезно докапываться. А то как в анекдоте

Да я не докапываюсь, я просто уточняю...

Такое ощущение, что дело в специфике гуманитарных советов :)
Может быть, те, кто выступал с бумажкой, не демонстрировали на защите слайды? Тогда понятно, ведь презентация и есть расширенный план доклада. При ее наличии заранее писать речь считаю излишеством, хотя отрепетировать выступление, конечно, надо.

Вывод. При подготовке выступления исходите из следующего:
1. традиции совета
2. как опытный член совета - обычно члены ДС выступление слушают плохо, а внимательно изучают во время выступления ваш АР (редко, когда заранее посмотрят :)). Поэтому, чем больше времени оставите на процесс изучения - тем вам хуже.
3. выступать надо четко (не сбиваясь), кратко (не старайтесь донести в выступлении всю ценность вашей работы - есть АР, что главнее)
4. основное - это ответы на вопросы, поэтому оставте возможности для них

В защитном слове обязательны такие элементы, как: актуальность, новизна, теор. значимость, положеня на защиту, раю. гипотеза, цели, задачи, объект, предмет и др. обязательные элементы.
И обязательно ли он них говорить в начале доклада, а то я просто хотел его немного по иному построить защитное или лучше действительно не выпендриваться и вначале всё это озвучить, а потом вкратце пробежаться по работе? Просто кратко тоже не получается: там более 200 страниц, плюс различные графики...