Ув. Димитриадис, я извиняюсь, как-то коряво слегка звучит, может, Вы недописали что? Или имеется в виду, что он сам себе противоречит? :rolleyes:

Ошибка, конечно. Поправил.
Между реальным и желаемым.

и что? может так лучше? :) давайте циферками или логикой обоснуйте :) почему лучше? какие параметры/критерии вступают в противоречие?

Мужики, заканчивайте вы на ночь глядя! Даже у меня уже голова от вашей онтологии заболела :smirk:

мнетак больше нравится - ближе по смыслу
.

Возможно, я неправ, но мне диалектическое противоречие всегда казалось воплощенным не в противоречии между желаемым или реальным состоянием, а в том, что в реальном или искусственно сконструированном объекте сочетаются элементы с противоположными тенденциями или интересами

IvanSpbRu, где-то так. У меня же противоречие было основано на законе перехода количественных изменений в качественные, мол, столько статей понаписал в разных журналах, а ещё не кандидат. Ну, и единства и борьбы противоположностей -- между бредом сивой кобылы и научной новизной...

А актуальность и практическая значимость диссертационного исследования - нужна степень?;)

IvanSpbRu, ну, в онтологическом смысле -- да, а в гносеологическом -- нет. И в этом есть третий, не затронутый выше, закон --- закон отрицания отрицания. Потому как, сейчас, ради красного словца, я отрицаю ценность для науки моего опуса, а если вызовут в ВАК, буду отрицать это отрицание.

а тут можно различать "реальное" и "действительное". Последнее находится в диалектическом пртиворечии с "возможным" (и то и другое" реальное", как вы говорите). Почему бы желаемое не соотнести с возможным? Или с оценкой его возможности. Как то так :)

Кстати, из Википедии :)
Вы имеете в виду как раз первый случай