Портал аспирантов - Урок жизни или беспредел это?

Портал аспирантов (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/index.php)

- Свободное общение (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/forumdisplay.php?f=102)

- - Урок жизни или беспредел это? (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=11091)

Цитата:

Сообщение от LeoChpr (Сообщение 325062)

Они ему жизнь спасли и направили на правильный путь. Стимул, называется. Кому палка с острым наконечником, кому зуботычина, главное, чтобы результат был

Совершенно верно...

Цитата:

Сообщение от Maksimus (Сообщение 325083)

Еще скажите - необходимая самооборона :laugh:

Картинка из жизни: по двору медленно посреди дороги ковыляет нетрезвый дядька. Сзади медленно за ним ползет что-то вроде девятки. Машина останавливается, выходит молодой парень и вежливо говорит с дядькой. Тот на весь двор орет (в переводе на литературный) о сношениях с парнем, машиной и всеми прочими, кто попадется. После этого демонстративно садится (а -25 на улице) посреди дороги и начинает горланить что-то. Парень, почесав репу, оттаскивает дядьку к скамеечке у подъезда и садится в машину. Дядька снова устраивает сидячую забастовку перед капотом. Парень оттаскивает дядьку уже на лавочку, пару раз втыкает ему по зубам, садится в машину и проезжает. В это время выскакивает тетка - жена дядьки, на весь двор орет (в переводе на литературный) о сношениях дядьки с собаками и прочей нечистью, и натуральными пинками загоняет его в подъезд.

А вы говорите чирок...

Цитата:

Сообщение от Maksimus (Сообщение 325083)

со стороны автолюбителей - возможно уголовка (нанесение побоев - ст.116 УК).

В состоянии аффекта они были. Как-никак, чуть человека не угробили.

Цитата:

Сообщение от Maksimus (Сообщение 325083)

Со стороны мужичка "с соской" лишь административка (нарушение ПДД), а вот со стороны автолюбителей - возможно уголовка (нанесение побоев - ст.116 УК).

Да, автолюбители не правы. Ездить нужно аккуратно.

Цитата:

Сообщение от Вляпалась... (Сообщение 325087)

А вы говорите чирок...

Цитата:

Сообщение от Homo novus (Сообщение 325088)

В состоянии аффекта они были. Как-никак, чуть человека не угробили.

И что? Тупое оправдание преступления другим "нетяжким" нарушением.

Цитата:

Сообщение от nauczyciel (Сообщение 325107)

Да, автолюбители не правы. Ездить нужно аккуратно.

+1. И нервы лечить.

Цитата:

Еще скажите - необходимая самооборона

Добавлено через 2 минуты
Зы. Со стороны мужичка "с соской" лишь административка (нарушение ПДД), а вот со стороны автолюбителей - возможно уголовка (нанесение побоев - ст.116 УК).
И после этого вы втираете про

Я пошутила и только :D

Цитата:

Сообщение от nauczyciel (Сообщение 325107)

Да, автолюбители не правы. Ездить нужно аккуратно.

А при чем тут их аккуратность, если на красный свет дядька полез?
Хотя, конечно, ездить нужно аккуратно. Иногда такой (вырезано) на зеленый свет для пешеходов пытается проскочить, а потом еще бибикает, (вырезано).

Дмитрий В., автолюбитель виноват по определению, поскольку управляет опасным техническим средством. Он должен быть готов в любой момент к появлению пешеходов перед собой, сигнал светофора значения не имеет. Нужно ездить медленно, и всё будет хорошо.

Цитата:

Сообщение от nauczyciel (Сообщение 325183)

Согласен с таким подходом полностью.

Другое дело, что, не любя автомобилистов и пьющих пиво из горла на улице, я даже не знаю, кого выбрать:D

Цитата:

Сообщение от nauczyciel (Сообщение 325183)

Слышал, что у машинистов ж/д то же самое — они должны быть готовы к машине на переезде, и если что — «стрелочниками» становятся локомотивная бригада и железная дорога.

В общем, идея об априорной ответственности собственника объекта повышенной опасности — бред полнейший. Почему кто-то, имея такой объект, должен отвечать за действия раздолбая, который не понимает опасности и лезет под колеса/паровоз/на провода/etc.?