Звучит обнадеживающе...

Оставьте несколько пустых строк, потом допечатаете ;)

Maksimus, может, тогда сразу чистый лист бумаги с подписью и печатью попросить?.. ;-)

Раньше, по крайней мере, была ускоренная регистрация - дороже, но за месяц.

В некоторых актах я писала - исследования N в такой-то сфере внедрены.... Когда тема утвердилась, пошли акты с темой четко прописанной. Мне так сделать посоветовал наш председатель совета.

Регистрация софта в ОФЭРНИО некоторыми ДС приравнивается к патенту, но никак не к акту о внедрении.

Заранее их брать невозможно - ведь тема работы может уточниться в последний момент.

Если предприятие не дает акта о ВНЕДРЕНИИ, возьмите акт о ВОЗМОЖНОСТИ ВНЕДРЕНИЯ, это практически тот же выхлоп дает.

Мне не показалось, что акты о внедрении (было несколько) при моей защите сильно на что-то повлияли. Это же не кандидатская, где внедрением (софта, в частности) успешно заменяют экспериментальную часть. Научный продукт есть? Хорошо... Внедрил, не внедрил...

Это еще быстро

Я считаю, что если не внедрил - значит научного продукта нет. И я не одинок в таком мнении :)

А никто об этом и не говорит. Я говорил об использовании акта внедрения софта, зарегистрированного в установленном порядке, как акта о внедрении результатов диссертации.

Но, к счастью, не все с Вами.
Иначе ни один математик, (чистый) физик, (чистый) химик, историк, географ ... не защитил бы докторскую.

А их вон сколько.
Чем техники - хуже или лучше?

Тем, что математика — наука фундаментальная, а техника — прикладная. Фундаментальные результаты внедрятся лет через 500, а технику надо внедрять сейчас.

Это не лучше и не хуже — просто науки разные. Сейчас вот пора Эйлеру с Гауссом акты подписывать, а очередь Перельмана дойдет году так 2513 – 3013. В то же время nauczyciel что-то придумал в начале 2000-ых — вот тогда ему акт и сделали, потому как его работы были актуальны в начале 2000-ых, а в 2513 электровозов уже не будет.