Lazialle, прошу прощения, я имел в виду топик-стартера Urahara

Добавлено через 1 минуту
Вот эту фразу
Добавлено через 3 минуты
В тексте диссертации в квадратных скобках идет номер, там никак не будет года. А вот в списке литературы - все выходные данные должны быть. Если цитата, то надо дать и страницы, напр. [12, стр. 53]

Немного оффтопа, но номер в скобках вместо фамилии автора - это, лично на мой взгляд, тоже не очень удобно как читающего. Как говорил персонаж одного фильма: меня это просто бесит.
Как-то неудобно всё время заглядывать в список, кого это автор имел ввиду, поэтому у меня всегда в квадратных скобках после цитаты автор, год и стр, например [фазотрон, 2013: 2]. Но это кому как. Юридически ведь оба варианта допустимы.

Это источники из которых по тексту идут прямые цитаты. У Вас 50 источников всего, или в работе есть цитаты из всех 50? А "много более 300" как были распределенный по тексту, цитаты из каждого источника или обще направление и перечисление тех, кто в нем работал? Ну и все тот же вопрос, почему такое расхождение между списком литературы и количеством ссылок по тесту, в некоторых работах? Может я чего-то важного не понимаю:confused:

против госта :p это забугорный формат

Алекстайгер, возможно, но надо сказать, что такое я встречаю, наверное, больше чем в 80% работ.
Ухура, отвечая на Ваш вопрос, замечу, что я не считал ни разу специально как распределились эти более 300 источников. Навскидку, по моим ощущением, 250-270 примерно это были разнообразные цитаты (не все Война и мир, некоторые в пару строк), остальные ссылки на авторов, чьи работы просто упомянуты, например, данный вопрос изучали Х и Y, в другом аспекте этот вопрос рассматривался там-то...
В других работах в моей сфере, как мне кажется, примерно идентичная картина.

цитат может быть 0. Но все 250 должны быть отссылены из текста :)

Добавлено через 1 минуту
именно так? гост-2008 допускает[Фазотрон 2013, с.2]

Urahara, могу ответить так на ваш вопрос: в бытность мою студентом, при написании какого-нибудь реферата (или курсовой), ссылка по тексту давалась на источник... а вот в список литературы уже включался не только этот источник, но и весь ЕГО список источников. :) ну для простоты изысканий - написать реферат по 1-2 книжкам, а список дать солидный. При этом и ссылки на источники так же переходили из той книжки. :)

Нынешние студенты даже этим не заморачиваются. :rolleyes:

Lazialle, спасибо за ответ)

В работах по моей специальности (не знаю как у других), почти всегда встречаю большие перечисления авторов, работающих в том или ином направлении, во введении к работе. Труды этих авторов потом заносятся в библиографию?

Не обязательно. Это могут быть и старые ученые. А литературу требуют довольно свежую. Это просто форма написания введения - теоретические основы исследования, кажется.

Анна А., ого, а я в свою бытность студентом не додумался до такого, все по старинке:)
Не уверен, что стоит так в диссертации делать, но это может объяснить эти объемные библиографии без ссылок по тексту