Цитата:
Сообщение от IvanSpbRu
(Сообщение 360267)
Да, по экономике значительная часть кандидатских диссертаций пишется именно по такой методике. Судя по тому, что Вы упоминаете таблицы и статистику - речь идет именно об экономике (то есть не гуманитарных, а общественных науках)
|
Да, Иван, если Вы ТАК пишете свои научные труды, и все это ВЫ считаете нормальным, то представляю, КАКОЙ Вы ученый и откуда все Ваши ВАКовские, а еще обвиняете и обижаете других на форуме.
В исследовании по историческим наукам есть два важнейших условия: новизна сформулированной проблемы, и новизна фактов вводимых в исторический оборот.
Не буду здесь напоминать, что такое проблема, но именно сформулированная новая проблема может создать новое направление в исторической науке. Вот прямо накануне купила интересную монографию: «Личности и события истории в массовом сознании русских крестьян в Х1Х – начале ХХ века», которая издана на основе защищенной докторской диссертации. Она как отражает очень актуальное историческое направление в современной исторической науке – исследование динамики общественного сознания. Очень активно данное направление разрабатывают на той кафедре в МГУ, где я защищала свою докторскую. (Замечу - на этой же кафедре на новизну проблемы обращали самое пристальное внимание. Мало было собрать новый материал, необходимо было показать динамику исторического развития именно в проблемном ключе). В данном случае новизна проблемы выше указанной монографии состоит именно к исследованию общественного сознания крестьянства, восприятия им личности и исторических событий.
Новизна фактов определяется введенными в исторический оборот новыми историческими источниками. Историк обязательно ищет документы по своей теме в научных архивах, музеях и опубликованных источниках. Сложность выше означенной темы состоит в том, что документов, которые бы хранилось в архиве под названием «Общественное сознание» не создавалось и не существовало. Автору необходимо было искать документы, которые бы отражали бы это общественное сознание – письма, доносы, воспоминания, донесения правительства и др. При этом для непосвященных поясняю, что порой совершенно не знаешь, где могут быть эти документы, особенно воспоминания, ведь их писать никто никого не обязывал, при этом многие документы рукописные, а не на машинке напечатанные. Так, для выше указанной монографии автор работал в восьми архивах (в Орле, Туле, Рязани, Вологды и др.), кроме того, в библиотеках и научных архивах РАН. Затем уже собранный материал обрабатывается различными методами. Сейчас, например, очень популярны хронодискретные методы исследования. Вот и тогда получается раздел в 20-30 страниц, да и то не всегда, иногда больше, только не как компиляция из чужих статей, пересказанная своими словами, а виде своего авторского текста.
Да и для других специальность – новый оригинальный собранный материал и новизна проблемы – обязательное условие. В некоторых науках – это социологические опросы, интервью, исследование деятельности какого-либо предприятия. Кстати, сейчас эти методы активно используются и в исторической науке.
Так что написание труда по истории – это большой труд, и избалованные девочки докторские по истории, да еще в МГУ не защищают. Я специально взяла отвлеченный пример, труд очень уважаемого ученого, что бы меня не обвиняли в лицемерии и лживости.
