Для общего. Чтобы понять, как это можно сделать. И сделать. И потом похвастаться об этом в журнале (я потом ссылку дам, пусть все читают).

IvanSpbRu, Число трудоустроенных по специальности - только один параметр, его недостаточно. К тому же я хорошо знаю, как собирают с выпускников справки справки выпускающие кафедры - лишь бы отчитаться.
Беда в том, что статистику по выпускникам никто особо не ведет.

Кто и что влияет на обработку "заготовок"?
Определяемое финансированием:
- квалификация преподавателей. Тут прямая зависимость вроде бы. Чем квалифицированней, тем дороже.
- качество учебно-методического обеспечения. Хороший учебный материал стоит денег.
- материально-техническая обеспеченность учебного процесса и научных исследований. Понятно, что компы и доступ к лит-ре, платным базам, софт для исследований, возможности общения с мировыми научным сообществом - чем больше возможностей, тем лучше для формирования общих и профессиональных компетенций.
- комфорт для внеучебной работы и жизни (общаги, спорт и тп)
Я ничего не забыл?

Определяемое личностью "заготовки" :)
- мотивация студента к обучению. Пришел в вуз ради откоса от армии или вправду интересна специальность? поступил, потому что никуда не брали, или тут меньше был конкурс?
- целевые установки студента на использование полученных знаний, планирование карьеры.
- удовлетворенность выпускника учебным процессом и полученной специальностью (3 года проводил исследования, сам делал анкеты, но выборка маленькая (100 чел в год) и очень специфичная аудитория)
- удовлетворенность преподавателей выпускником (успеваемость и научная активность)
...гм... куда прилепить эти факторы, непонятно. Они не монетизируются.

Влияние на рынок труда (ой, сейчас Остапа понесет):
- сопоставление спроса на профессии на рынке труда, кол-ва выпускников и безработицы на момент приема и на момент выпуска
- сопоставление затрат служб занятости на выплату пособий безработным...
фуууххх. дальше что-то не пишется, потому что цифры эти получить неоткуда... Видимо, не в ту степь пошла мысль?

Вот в первом приближении как-то так это выглядит.
Очень сумбурно и местами явно что-то не так. Но что - понять не могу...
А как все это превратить в некую ИНСТРУКЦИЮ для оценки эффективности - тем более не могу.
Хотелось бы услышать ваши мнения по поводу того, что я тут наэкспромтил.

Просто сотрудники непрофильных кафедр очень стыдятся своей подчиненной роли, и в итоге получается "Культурология - главный предмет для специалиста по холодильным установкам"...

Не буду спорить. Поверьте на слово - все сложнее:) Даже если по договору студент выступает заказчиком

Для меня да, поэтому и пытаюсь подойти с позиций системного подхода. Только в этой системе пока системы структурированной не вижу...


Во-первых, за многих, особенно за бакалавров-очников, вчерашних школьников платят родители. Так что сами студенты ничего вузу и кафедре не заказывают :)
Во-вторых, ЧТО они заказывают? Корочки или знания? Вопрос, конечно, интересный, но моя практика показывает, что в большей степени корочки.

Ну а теперь осталось разграничить реальные и декларируемые потребности - и получится сформулировать критерий социальной эффективности вуза.

И на выходе получается, что с социальной точки зрения наиболее эффективны те вузы, которые по максимально низкой цене (в идеале - через бюджет) дают диплом всем поступившим. Потому что людям нужны корочки, а не знания. Именно корочки дают отсрочку от армии и возможность отвечать на объявления типа "На бессмысленную работу за невысокую зарплату требуется человекообразное с высшим образованием"

Поскольку цель существоания кафедры — образование, то можно оценивать ее эффективность по тем факторам, которые этой цели способствуют. Площади, техническая оснащенность, кадры, публикационная активность, предоставление рабочих мест молодым специалистам, связи с коллегами и т.д.

Вообще - да. Тема интересная, согласен. Но кафедру надо рассматривать вне вуза сложно, а внутри - сливается.

Эффективность ВУЗа это прерогатива заказчика. Эффективность факультета реализующего гос. стандарт и целесообразно считать. В интересах этого факультета и должны работать кафедры. И у каждой кафедры критерии будут очень разнообразные, кто то должен реализовывать общекультурные компетенции и воспитывать, в том числе и направленность будущего специалиста. А кто то привлекать молодежь в производство, что бы они там понравились и трудоустроились. Но не как по научному рейтингу - в этом я убежден. Научный рейтинг должен говорить лишь о личной квалификации конкретного преподавателя и считать и учитывать его должно не кафедра.
Кафедра: центр методической и учебной работы в интересах конкретного стандарта.
А заказчики они разные, в том числе и студенты - платники. Если они бегут на факультет, а на выходе не трудоустраиваются, это их личная проблема. Факультет эффективен.

Забыли оснащение лабораторий оборудованием и ремонты помещений кафедры.

Надо опрашивать основных работодателей.

Эффективность (лат. efficientia) — продуктивность использования ресурсов в достижении какой-либо цели.
Где здесь место заказчику? Полагаю, что в установлении цели. Но ведь для вузов эти цели в принципе одни и те же.
И поэтому, в первом приближении, приходим к тому, о чем говорит Иван
:D

Эффективность кафедры
1. Количество детей, принимающих участие в конференциях и олимпиадах по профилю кафедры в течении всего времени обучения
2. Публикационно-научная активность профильная ППС кафедры (в динамике хотя бы года за три): поясняю: Вика, например, в год публикует дохрена статей, но! т.к. они идут, мягко говоря, совсем не по профилю кафедры, на которой она висит штатником, Викину публикационную активность нельзя расценивать как эффективность кафедры.
3. Результативность НИР, влияющих на деятельность кафедры (в динамике): допустим, кафедра сделала НИР в 2009 году, так надо поглядеть - в 2010-2011 отголоски данной НИР были в деятельности кафедры, или как всегда - сделали-отчитались-забили
4. Количество научно-практических мероприятий, проводимых кафедрой регулярно..
Дальше пока лень думать

Добавлено через 2 минуты
ЗЫ. Выпущенные буратины, работающие по специальности, это, конечно, здорово, но а) только для выпускающих кафедр б) в современных условиях - только 1 из кучи критериев, при этом практически не верифицируемый:Ъ