Мне кажется, что один из важнейших формальных атрибутов - в каких изданиях опубликованы работы диссертанта. И, солидаризуясь с Ink'ом - да, неплохо бы ознакомиться с боевым путем будущего орденоносца. :)

Если говорить о первых впечатлениях - в первую очередь сама работа, второе публикации (в том числе и в каких журналах). А ДС, ведущая, оппоненты - это все побочно. Ведь ДС часто не выбираешь, да и прочее - это формальности, которые лучше преодолевать с минимальными затратами времени, нервов и денег

А если единственным критерием выбора журналов для публикаций есть принцип "где подешевле, или бесплатно" ? При этом журналы в подавляющем большинстве не ведущие (опять делаю оговорку - для Украины). Как тогда быть с формальными признаками?

Это и есть формальный признак. А неформальный - это читать публикации, поскольку можно и в не ведущем хорошую статью опубликовать, и в ведущем - ерунду.

А почему менеджер ООО не может написать диссертацию? Что за глупость - диссертация - это прерогатива ППС или научных сотрудников. А, может, у Иванова не было возможности устроиться ассистентом - ну, нету мест, а в связи с нынешними процессами в МОН и вузах это неудивительно. И у Иванова единственный шанс попасть в науку - это стать кандидатом. Откуда такая предвзятость к месту работы?

от ВАК...

Добавлено через 8 минут
nauczyciel, Я к тому, что публикации в неведущих журналах сомнительно относить к формальным признакам "(не)добросовесности" диссертации. Главное, как мне кажется, чтобы все без исключения статьи не были в "братских могилах", или "помойках" (в терминологии ТС)
Например, у нас ведущие журналы по экономике все платные (для к.э.н.).

Оппонент, ну, это понятно, откуда ноги растут, но простые смертные должны быть объективными. И менеджер может написать и хорошую работу, и преподаватель - некачественную. Это все очень относительно. И глупо в данном случае смотреть на место работы. А если его вообще нет? Как оценивать такого соискателя?

По комплексным критериям. И формальным, и неформальным.

Конечно. Поэтому "массовый" подход к оценке работы имеет много недостатков.

Что-то похожее было у меня (работа в коммерческой организации, при чем непосредственно связана с темой диссертации). Но на заключительном этапе написания диссертации устроился по совместительству в вуз. Сработал главный аргумент при приеме на работу - степень готовности работы. Рекомендую попробывать такой вариант.

если не секрет, какие вопросы?

Случай из реальной жизни (правда другого ВУЗа):
"Как соискательница, работая продавцом кухонных гарнитуров написала диссертацию по оптоэлектронике? Может папа-проректор и по совместительству председатель диссовета ей помог"?

По этому делу девушку с папой два раза в ВАК таскали. Но в конце концов оставили в покое.