Портал аспирантов - Первоисточник или автор диссертации?

Портал аспирантов (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/index.php)

- Диссертация (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/forumdisplay.php?f=111)

- - Первоисточник или автор диссертации? (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=11846)

Vica3, я не поняла, в чем издевка? Лично я примерно так же ответила как и Вы. Точнее ответила Ученица, а я поддержала. Мы то с Вами может и по одним программам учились, а вот современные студенты не понятно как учились. Им не все отбойным молотком вбивается. Сколько раз сама в курсовых и контрольных видела просто тупо переписанные сноски из других работ. Доходит до смешного: студент берет мою статью, тупо передирает текст со сносками. Я потом пишу, что это я работала в РГИА или читала "Вестник европы" за 187... год. А на счет курса по методологии согласна... Не хватает его. Сноски многие нормально многие не могут оформить.

докторенок, я от Вас с Лучником просто ожидала развернутого ответа... ибо - это жеж деточка юная, поколение ЕГЭ, их же просто не учили....

Цитата:

Сообщение от докторенок (Сообщение 375287)

Сноски многие нормально многие не могут оформить.

хех.. Таки Вы не поверите - на мну в ряде избушек ППСы смотрят как на гуру, када я сообщаю Великую Истину о ГОСТах ссылочных))) и это - умные ППСы, кандитаты и доктора всякие... что, с одной стороны, понятное дело, раздувает мое ЧСВ, но с другой стороны шибко печалит, ибо мну ГОСТы хоть и курит иногда, но сама себя профессиональным курильщиком ГОСТов не считает, да...

Цитата:

Сообщение от Vica3 (Сообщение 375249)

*Лучник Л.Л. История России: от белок Древней Руси к белке РФ. М.: Ифра-М., 2010. С. 55. Цит. по: Пупкин П.П. Проблемы белок в современной России: от теории к практике: дисс. на соискание ученой степени к.п.н. М.: МГУ, 2013.
**Текстильщик Т.Т. Проблемы пряжи в РФ: монография. Ворожеж: Издательство Кравец, 2012. С. 34. Цит. по: Пупкин П.П. Проблемы белок в современной России: от теории к практике: дисс. на соискание ученой степени к.п.н. М.: МГУ, 2013.

Все правильно. НО! Антоша пишет, что он, прочитав цитату, взял ту книжку, из которой эта цитата взята. Сам её почитал, проверил, и уже после этого цитирует.

Не нужно в этом случае на Пупкина ссылаться. Спасибо ему, Пупкину, за наводку, конечно. Но в данном случае допустимы цитаты на источник.

Цитата:

Сообщение от Антоша (Сообщение 375159)

Однако, не совсем ясно...если после обнаружения подходящей цитаты в диссертации, я буду вынужден прибегнуть непосредственно к первоисточнику с целью проверки на достоверность этой цитаты. Доброкачественность сведений подтверждена, что дальше?На кого ссылаться?

Цитирование вторичных источников запрещено что ли?
Одно дело так:
1) Иванов говорил, что Петров отмечал, что, с точки зрения Сидорова бла бла бла
2) Иванов говорил бла бла бла...
насчёт (2) - я реально читал к примеру автора и у него так сказано, а если это на самом деле кто-то там другой сказал раньше, а автор которого я (ну не я а к примеру я) читал и сам об этом не знал?

Цитата:

Сообщение от Ahiless (Сообщение 385240)

1) Иванов говорил, что Петров отмечал, что, с точки зрения Сидорова бла бла бла

Такая манера изложения характерна для некоторых трудов по социальной философии и социологии. Сам читал неоднократно. Конечно, можно строить четкие, короткие фразы, но это ~~беспонтово~~ некий стилистический маркер, или система распознавания "свой-чужой": если понимаешь этот "птичий язык" - значит, свой.

Ю.Хабермас с некоторой долей ехидства описал это так: "Интеллектуалы цитируют интеллектуалов". Но это вольность, простительная только философам и социологам (да и то - великим).