Лучник, а вас (не лично Вас, а в широком смысле) не смущало, что Ельцин вышел из тех же коридоров? Я без подколки спрашиваю, в самом деле интересно мнение очевидца.

Как бывшего комсомольца может смутить то, что вождь - бывший коммунист?

Не, не смущало. Ведь он не с неба свалился. Начинал он гонимым. И симпатия-то возникал еще тогда. "Борис, ты не прав" и всякое такое.

Его не как путина из рукава достали.

Это пишет человек, который "смотрел на мир из окна папиной Волги", т.е. обычный советский мажор. Не люблю таких.

Не совсем обычный. Волга была не номенклатурной, а частной.

Папа - "кооперативщик", частник. При том, не в сфере торговли, а производственник. Таких коммунисты не любили люто. Это было движение по лезвию бритвы. Не допустить их возвращения к власти - это было делом классовых интересов.

Добавлено через 16 минут
Если рассуждать в более широком плане, то ситуация с популярностью/непопулярностью Ельцина мне видится следующим образом.

Родители моей жены - простые рабочие люди. Спокойно работали на заводе. Жили в выделенной заводом двухкомнатной квартире, ездили по профкомовским путевкам в санатории.

Когда начались перемены, они оказались к этому совершенно неготовы. Они как звери в зоопарке могли только умирать, если смотритель перестал им приносить корм. У жены воспоминания, сходные с теми, которые описал Артём.

Но были еще звери лесные. Для которых расширения действия закона джунглей было только на руку. Возможно, их было гораздо меньше, но они были в разы активней - энергичней и зубастей.

Многие, попав в настоящие, не тепличные джунгли погибли. Отставшая часть, несколько подустав, тоже взгрустнула о былом покое.

Вот на этой волне и пришел Путин, чья социальная опора - сытые лесные хищники и непритязательные звери из зоопарка (патерналисты по духу).

Добавлено через 7 минут
Чтобы, на дай Бог, кто-нибудь не обиделся на "зверей в зоопарке" - уточнение.

Зверь в зоопарке - он зачастую умнее, интереснее, пушистее и благороднее кого-нибудь лесного хорька.

Но имеет один важный минус - он нежизнеспособен. Это не его вина, это его беда.

На свой вопрос я так и не получил ответ - почему не появился сильный альтернативный Лидер, который бы не принадлежал Системе?
Лучник, по-моему, подобные вопросы относятся к вашей профессиональной сфере как доктору исторических наук.

Потому, что Ельцин был очень силен. Он аккумулировал вокруг себя всех зубастых, которые очень успешно под его руководством заняли нужные позиции.

Недовольная часть общества была слишком деморализована и неспособна к борьбе, чтобы выдвинуть своего кандидата. Случись такая попытка ( а именно в качестве таковой, в принципе, можно воспринимать события 93 г.) - её бы подавили очень жестко.

Добавлено через 40 секунд
И, кстати, какой "Системе"?

От точно, профессор, даже не знаю, как лучше сказать. Ельцин сам был очень сильным политиком. Сейчас это нивилируется почему-то, но мы-то помним.

Вообще-то, тогда военным тоже месяцами не выдавали зарплату, и умный человек в первую очередь позаботился бы о привлечении их на свою сторону.

Совокупность людей, которые получают бенефиты от государства.

Каддафи тоже был сильным политиком. Однако же, ему это не помогло.

Политика развивается не по линейной логике. Вкус свободы - это не пафосная пустая фраза. Это реальная штука.

Ельцин, пошел против этой системы, многим рискуя (жизнью рискуя). Прагматикой его поступки тоже не объяснить.

В итоге, убив дракона, он породил нового. Но это уже другая история.

Это пустая фраза, из которой сделали реальную штуку:)