В основе идеи, как мне кажется, диверсификация программ подготовки. Каждый университет должен лишь сформировать тот минимум компетенций, который обозначен ФГОС. Но как и с помощью чего это будет формироваться, решает каждый вуз самостоятельно. И вот здесь и конкурентность выпускников на рынке труда, и, в итоге, рейтинг вуза. По всей видимости, будет разработан механизм длительного отслеживания выпускников вуза (в перспективе).
Что же касается "бумаготворчества", то, давайте объективно смотреть на то, что мы наблюдаем в вузе, - университеты сами погрязли в этой своей деятельности. Внутреннее бумагомарание ни в какое сравнение не идёт с внешним: наши университетские чиновнички всех мастей и уровней своё неумение разобраться в особенностях и специфике учебного процесса прикрывают ворохом бумаг.

Добавлено через 4 минуты
Кстати, этот ворох они (чиновнички) лишь просматривают на предмет соответствия количества и наименования рубрик и разделов, а внутри под заголовком можно писать всё, что угодно - они же всё равно "не копенгаген", хоть анекдоты пиши.

а вы точно понимаете, что это значит? Вот у нас по ФГОС уже выпуск скоро, так как мы начали еще в году 9-10. И что? Не, я просто понять не могу.

Ваш выпуск будет соответствовать стандарту третьего поколения (тому, что действовал на момент поступления студентов). "Улучшенный" стандарт начнёт своё дейстсвие с 1 сентября 2014 года. Однако для составления факультетских учебных планов, а также уточнения количества учебных часов необходимо до середины апреля определиться с дисциплинами (которые, за исключением физ.вос., ОБЖ, ин.яз. и, по-моему, социологии, в стандарте не прописаны - только требования и компетенции).

Добавлено через 5 минут
Что же касается диверсификации подготовки, то это предполагает вариативность в чистом виде: в пипикинском университете эти компетенции будут формировать за счёт того, того и того, а в пупкинском университете эти же компетенции этого же направления бакалавриата за счёт сего, сего и сего. Выиграет тот вуз, который не станет распылять учебное время на непрофильные дисциплины, не формирующие нужных компетенций, а тот, что правильно организует образовательный процесс.

Интересное слово.
У нас с вами сейчас разное понимание образовательных концепций. Всё дело в том, что в минобре доминируют бывшие учителя, которые весьма смутно понимают, что делают. Но это пока.

Ну, может, "выиграет" несколько не соответствует концепции ВПО. И всё-таки жизнеспособность университета должна определяться востребованностью его выпускников рынком труда: а если сейчас региональный компонент учебных планов на 90% состоит из дисциплин "под специфику ППС кафедры/факультета: "что знаю, о том и пою", становление профессионально значимых компетенций оставляет желать лучшего.

Добавлено через 1 минуту
А как Вы понимаете современную образовательную концепцию?

надо разделить: ФГОС-3+ отдельно и
Второе - это тоже не правильно. От те же школы милиции бывшие. Нигде кроме полиции нынешней выпускники их особо не востребованы. Да и там брать не спешат. И что, - закрыть их всех? Нет, это ущербная позиция, она не учитывает социальных реалий, где вуз - это место переконтоваться. Социокультурная среда, говоря красивыми терминами. Тусовка по интересам. Штучки-дрючки и танцы с бубном это чисто учительская фигня. Она возникает тогда, когда н лет талдычат один и тот же предмет. Когда предполагают, основываясь на своем опыте, что с перделками знания усвоят лучше. Но тут есть место и облому: 1) никто не сказал учителям, что это, их ситуация, частный случай, а вовсе не общий - ну общие знания у них, не профессиональные, - вот где упс-то; 2) компетенции - это такая красивая подменка. Об этом хоги как-то писал неплохо. Это условность, попытка адаптации в современное информационное общество. Попытка выработать модель поведения. Потребительского, например. Генерация нового знания становится невозможной.

словосочетание красивое.. а по факту будет означать - "вашу мать, опять рабочие программы ПЕРЕПИСЫВАТЬ".. ключевое - переписывать, а не переделывать.. ибо это прекраснодушное "компетенции" на практике = тот же ЗУН в "новом платье", только если при ЗУН еще была возможность генерации новых знаний, то сейчас
ибо идет, набирая обороты, маштабное переписывание, переиначивание и прочее прочее... в результате которого у вуза не остается времени на реально новое..
ибо уже лаборантку не посадишь, нужен "доцентско-профессорский креативизм", чтобы из РП "Математика" для спецов 1999 года сделать РП "Какая-то там модернизационная математика с элементами логики" для баков, и из нее же "офигенно продвинутая математика с элементами Высшего познания Информатизации" для магов...

Ink, про учителей, то бишь педагогов, - здесь уже говорено-переговорено, поэтому нет нужды заводить ту же шарманку.
Закрыть. Это элементарное разбазаривание средств и времени. Раз эти выпускники не нужны даже профильным организациям - закрыть.
Если вуз - это, где свои , это уже
А каждый социум должен отвечать определённым требованиям, заключающихся в строгом перечне компетенций.

Добавлено через 5 минут
В том-то и дело, что переписывать не придётся - РАЗРАБАТЫВАТЬ с чётким осознанием того, что программы (содержание дисциплины) специалитета "советско-постсоветского" периода не подойдут, хотя здесь есть один нюанс - укрупнение направления подготовки, когда в предметной области не 30 - 40 дисциплин, а 10).

Теоретически - Вы, безусловно, правы. На практике в условиях существующей бюрократизации руководство требует делать максимум за нулевую компенсацию, стращая тем, что эксперту если хоть-что-то не понравится - и по его свистку направление закроют (это, кстати, сейчас так и есть). Поэтому на практике преподаватели будут отделываться косметикой.

Увы, в том-то и дело. Те, кто курирует и проверяет (прежде всего, эксперты) должны быть специалистами в той области, которую проверяют. Как обычно проходит аттестация вуза: несколько экспертов, делящихся по принципу гуманитарии - технари, естественники - математики и т.д. Всё это слишком приблизительно, поэтому к анализу программ и прочей бум.продукции подходят весьма формально: ищут соответствие и однообразие в структуре. А это порождает лишь ворох бумаг, соответствующий формальным представлениям отдельного эксперта. Вот и думается, что к этим июньским усовершенствованным стандартам хорошо бы и продумать механизм отбора экспертов и проведения самой экспертизы. Если уж дают свободу в выборе содержания подготовки бакалавра и магистра, то нужно позволить университетам и выбирать свою форму программ.