Это если публиковаться в отечественных журналах. Для меня же основной критерий - наличие у журнала переводной англоязычной версии, ибо на 1 цитировании в российских журналах приходится 6-8 в англоязычных

Ну я как юрист со своей колокольни, у нас отечественных англоязычных журналов меньше, чем пальцев на руке, а публикация в зарубежных - отдельная тема...

Dmitr678,
отличные критерии!

По аналогии я могу сформулировать свою стратегию выбора журналов для публикации:
1. должен входить в Web of Science and Scopus
2. должен иметь рейтинг Q1-Q2 (чем выше уровень журнала, тем больше доверия рецензентам журнала и, следовательно, полученным вами результатам)
3. журнал должен быть от профессиональных организаций IEEE или IFAC (ученые моей области обычно имеют членство этих научных организаций и просматривают топ журналы этих организаций)
4. Если статья принята в топ журнал, то желательно еще бы заплатить за open access, НО это очень дорого и своих грантов у меня пока нет.
5. В последнее время перестала избегать статей как conference proceedings (от IEEE или IFAC и входящих в Web of Science and Scopus). Так активнее получается сообщать о своих результатах. Но не злоупортебляю. 1-2 таких статьи в год (с соавторами.. это немного).

Если коротко, то такая стратегия по повышению цитируемости...

Это правильно! Просидинги очень часто цитируют!

Ну, да. Я тоже это заметила. Да, и быстрее такие статьи выходят, поскольку правка по результатам рецензировния обычно не подразумевает больших и серьезных исправлений (из-за сроков переписка с рецензентами не предусмотрена). Единственный минус - далеко не все просидингсы входят в Web of Science или Scopus. Надо еще постараться найти такие "хорошие" конференции (и чтобы их быстро выкладывали в эти бд.. журналы выкладывают в течение месяца с момента выхода статьи в свет, а вот просидингсы могут годами выкладывать)

... а еще лучше быть на такой конференции приглашенным докладчиком. ;)

хах :) я о таком даже не мечтаю...

ну -есть такое... в районе сентября (или позднее) - будет официально озвучено в ведущих избах, потом- по стране

1. Публикация в журналах не ВАК, но РИНЦ с высоким ИФ.. (здрасте, РАЕ):))
2. Публикация в журналах ВОС/скопус - посмотрите тенденции вашей сферы - что химику хрень, то философу - щастье...
далее - зависит строго от научного направления.. вернее - его традиций

Добавлено через 30 секунд
оно просто - доп. критерий..

Добавлено через 1 минуту
В целом, без учета традиций

факт. Дополнение: высокий ИФ в РИНЦе должен иметь сей журнал

ересь

субъективно, по мнению председателя ДС.

Добавлено через 1 минуту
факт

факт

для РФ, без привязки к сфере - пока ересь.. потом - вполне возможно

неее, я как бы и не настаиваю :) это у меня стратегия такая. Но, кстати говоря, я слышала про совсем противоположную стратегию наращивания цитирования - публиковаться в журналах по разным направлениям, как можно шире. Дело в том, что каждая научная тусовка читает обычно свой круг журналов. Если закидывать "статьи широко", то как бы увеличиваешь шанс попасть на глаза (чем шире охват, тем выше вероятность попасть на глаза кому-то, кто заинтересуется) и потом идет цитирование. Короче, теть Вик.. стратегий много хороших на свете :beer: и это прекрасно ))

Угу. Я видел 4 статьи примерно одного авторского коллектива, в разных журналах, вышедшие фактически в одно и то же время. Суть статей примерно такова:
Статья 1. Разведение зеленых кроликов в квадратных клетках.
Статья 2. Разведение зеленых кроликов в треугольных клетках.
Статья 3. Разведение зеленых кроликов в круглых клетках.
Статья 4. Обзор: влияние формы клетки на разведение зеленых кроликов.
Данные статьи цитируются весьма неплохо, ибо все они попадаются при гуглении статей про разведение кроликов по ключевым словам. Зачастую ссылаются на все 4 статьи сразу ("вопросы разведения зеленых кроликов рассматриваются Васейпупкиным и коллегами в [1-4]") - видимо, на это и был расчет у авторов