Честно говоря вообще не проходил толком. Точнее на кафедре это было из разряда "вы все всё знаете, защищаю я это, а теперь разберите меня на запчасти, а я попробую отбиться". Но тк все и так все знали все было не оч брутально в сравнении с "как обычно" и нежели в ведущей.
В ведущей чел 30 во главе с "матерыми кузьмичами" сделали это без особого приглашения со спорами и адовой руганью сбольшим колличеством матов промеж всех (в том числе меня с научным, причем кузьмичи распределились где-то поровну. половина была за научного, половина за меня) часа на 2-3, потом все пришли к конценсусу и плавно напились, сказав чтоб еще раз приехал, тк "хорошая тематика, есть еще что обсудить...". В сл.раз ругани было меньше в разы, но напились все равно.

Спасибо Дамы и Господа. А связывали ли вопрос допустимости с орфоэпией, орфографией?

Один раз на обсуждении узкого круга кафедры, один на обсуждении широкого круга и одна предзащита. Технические науки

У меня вопросы оформления на обсуждении\предзащиты не возникали. Вопросы были только к оформлению списка литературы.

Обычно это отдельным вопросом не рассматривается, поскольку по умолчанию работа должна быть написана грамотно. Если есть ошибки, особенно много, то укажут, что работу надо вычитать. Если очень много ошибок, то могут сказать, что так нельзя. Однако никогда не слышала, что бы работу не рекомендовали из-за грамматических ошибок.

Михаил-юрист, а проверку орфографии в ворде не пробовали включать? И каким образом, то что диссертант произносит дОговор, а не договОр, или ходатАйство, а не ходАтайство может повлиять на прохождение защиты? Но будь я в совете...для себя вывод бы о таком диссертанте сделал

А причем тут орфоэпия?
Ударения ставить не можете, дойдя до предзащиты?

Если иностранный гражданин, орфоэпию должны простить