Они и сейчас есть. Гербовую печать, т.е. печать именно с гербом РФ, имеет далеко не каждое учреждение, поскольку оно должно отвечать определенным требованиям. Более того, даже в тех учреждениях, такая печать имеется внутренними нормативными актами может регламентироваться на чью подпись она может ставиться. И начальник отдела кадров, который, как правило, заверяет подписи, не всегда наделен правом заверять их именно гербовой печатью. Очень часто используется для этих целей печать отдела кадров.

Гербовые печати, емнип, дозволено иметь только гос.учреждениям. Когда НИИ, где я в свое время работал, акционировали и перевели из ФГУП в ОАО, гербовой печати не стало

1. Отзыв в единственном экземпляре - сделать цветную копию (качественную!), оставить в деле ДС.
2. Отзыв с не гербовой печатью - выложить и отправить as is, чтобы не привлекать внимание чиновников к несвоевременному размещению документов.
3. Убедиться, что на каждом отзыве (включая ведущую) есть полные ФИО, телефон, майл, адрес (организации) человека, который отзыв готовил. Если нет - аккуратно написать черной ручкой.

Если ТС не против, спрошу тут. Отзыв на автореферат с указанным домашним адресом, но не адресом организации учитывать и зачитывать? И ещё как относится к такому отзыву, в заключении которого написано "Мы считаем, что представленный автореферат требует инженерной и литературной правки" и ВСЁ. Он положительный или отрицательный?

вообще-то это культурный перевод фразы: в присланной фигне отсутствует логическая и смысловая структура, и слова "афигеть", "блин", "ну че - и так понятно" слишком часто присутствуют.
Поэтому - скорее отрицательный:)))

А в начале этого отзыва написано: работа имеет определенное научное значение, новизна и практическая значимость не вызывает сомнений, что результаты исследований подтвердили экономический эффект. Вот, что хочешь то и думай)).

ну все правильно, это только в ЖЖ ВК в редких случаях сразу "матой смотрят". А тута Высокая наука, и без особой нужны/приказа - никто черный отзыв прямым текстом писать не будет.
Ведь наезд на текст диссера - это не только на автора, но и на лиц, этот опус пропустивших. Поэтому в традициях пишется примерно так: В целом, Петя парень неплохой, только дурень и глухой"))
Вы шо - на дипломы детские, где руководителем уважаемый человек, а сам диплом - фигня- отзывов ни разу не писали?

Вполне нормально.

Отклоняется ДС как не соответствующий требованиям (нет прямого указания на то, выполняется ли Положение ВАК).

Спасибо за ответ. Это должно быть озвучено на защите? Председателем?

Не должно. Отзыв отсеивается до защиты. "На диссертацию и автореферат поступили следующие отзывы, удовлетворяющие требованиям ВАК РФ: ..."