Депонированная рукопись - это статья "перед прочтением сжечь". Ни один приличный совет не будет рассматривать депонированный текст как публикацию.

Шо, таки супротив Положения пойдут?.. ну-ну..

Дело в чём: я ж принял участие в конференции, то есть "проводил апробацию работы", и меня интересует не столько публикация, сколько материалы конференции. А теперь получается, это публикация, что ли?..

Не могу понять.:eek::confused:

что-то Вика не поняла: а как это по отдельности: материалы - отдельно, публикация - отдельно?

А такое бывает, если вместо сборника материалов/статей конференции организаторы издают "сборник трудов", где нет никакого указания, что это с конференции. Или публикуют в журнале - также без какого-либо указания. В этом случае, чтобы доказать участие в конференции и апробацию, нужна справка.

Толич, вот-вот:)

Димитриадис, если ученый секретарь Совета, где Вы будете защищаться - строгий формалист, то нужна будет справка, что Вы "действительно участвовали". Иначе, строго говоря, нечем подтвердить апробацию, если в сборнике не написано, что это с конференции.
А программа конференции была? Это, в принципе, тоже доказательство.

Бюрократы.
Иной раз так и хочется все после прочтения сжечь.

Forsmagor, бюрократы не столько мы, сколько те, от кого зависит выдача ученых степеней.
Защита - это дело такое, что с бюрократической стороны надо подстраховываться по максимуму, в плане подтверждения публикаций в том числе, жизнь такая.

Была, конечно. Я аж два экземпляра захватил.:)