Тут дело не в том, по какой специальности защищался ученый. У него должны быть релевантные ВАК-публикации. Он должен быть способен

Правильно ли я понимаю алгоритм:
- ищем публикации по теме с нужными ключевыми словами и соответствующие требованиям (ВАК, 5 шт, и т.д.)
- затем авторам пишем вежливое письмо с предложением, от которого невозможно отказаться
- ?
- профит

Я обычно еще и автореферат отсылаю.

ubcent, посмотрите еще МИФИ, 22 кафедра, Рыбина Галина Валентиновна.
Сама она сильно сдала по здоровью, но если покрутить ее публикации, то то же кого-то накопать можно.

Что касается конкретных рекомендаций - В.В.Кондратьев (ННГТУ) и его ДС по 17й. Их там много.

Добавлено через 30 секунд
Только повежливее с кандидатом в оппоненты и без профита на начальном этапе.

Она стабильно отказывается.

Добавлено через 19 секунд
Специфика диссертации не очень их.

Там инсульт был не так давно.

Ну хватает же им статей на перекраску при подтверждении полномочий Совета? Значит, что-то найдется ))

Э.... Это совсем другая история. 05.13.17 широкая для перекраски, а для оппонирования требуется узкое совпадение. Тем более по физ.-мат.

Что-то вдруг стало интересно, в каких советах по 05.13.17 уже защищались диссеры на темы, хоть как-то близкие к обработке текстов - получилось вот что:

1) Д 219.005.02 (техн.) Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики
2) Д 212.165.05 (техн.) Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева
3) Д 212.157.01 (техн.) МЭИ
4) Д 501.002.16 (физ.-мат.) МГУ

Возможно, топикстартеру пригодится...

Добавлено через 24 минуты
Андрей Владимирович, Вы имеете в виду, что если в ИСА обращаться совсем со стороны, то съедят? :) Ну возможно... Просто у нас в ИПС РАН несколько человек работают как совместители из ИСА РАН, дружественная организация.