Так вроде бы проблема организаторов в том, что статей нет - публиковать нечего.

12 хороших статей их авторам пристроить в приличные ваковские журналы вообще не проблема. Думаю, что и 400-500 руб. платить не придется: чем выше уровень ваковского журнала, тем больше вероятности, что он вообще бесплатный.

+ надо понимать, что 100 экземпляров такого альманаха да еще отсутствие его в РИНЦе - это верная гарантия, что статьи очень мало кто увидит.

Вообще не понятно зачем это нужно???
Создавать ещё одну помойку???
По куче дисциплин вообще никто не будет отправлять.
Или это ещё один ресурс для графоманов?

В нормальных академических журналах публикуют бесплатно. Неужели в "Вопросах языкознания" берут деньги с авторов?

Уважаемый D328, Вам такое экономическое понятие как себестоимость о чем-нибудь говорит?
Допустим Вы найдете радеющего за науку редактора, и он бесплатно все статьи прочитает, выкинет порожняк и оставит искомые 70. Какое количество времени на это уйдет? Принимая описанный Вами выход 2 раза в год, человек не будет ни куда торопиться, заниматься будет по вечерам и то получается, что при качественном рецензировании на одну статью 2-4 дня, т.е. 140-280 дней только на рецензирование - от полугода.
Но дальше на арену выходят технические специалисты (в правильной последовательности) - корректор, верстальщик, корректор. Вы тоже считаете, что они (не филологи совсем) должны работать за идею?
Далее типография - 70 статей не по 3 страницы - это уде сборник страниц на 300, 100 экземпляров - эта сумма совсем не карманные расходы.
Я помню, Вы писали про пускаемую шапку на сбор денег - детский сад.
А что имеем на выходе - нет договора (реально бесплатного) даже с РИНЦ. И кто увидит этот нетленный труд? Кто кроме глав реда и авторов сможет оценить действительно ли там наука или очередная братская могила?
Про отчетность я думал промолчать, но на качественную статью нужно время, а по Вашему формату его не зачесть, т.е. автоматом возникает желание во-1 опубликоваться в другом месте где коллектив читателей будет шире, или во-2 опубликовать туже статью 2-ой раз еще в одном журнале, который будет хотя бы в РИНЦ.
По этому описанная идея изначально утопична, ни кому не нужна наука не имеющая хоть какого-то выхода в массы.

Тоже полагаю, что у публикаций должны быть читатели. И почему снова противопоставляется так резко наука и отчетность. И то и другое вполне можно сочетать друг с другом, совмещать приятное и "Истинное" с полезным для конкретного человека. Решить надо вопрос хотя бы с РИНЦ. А чтоб читали - можно загрузить ну, например, в академия.еду - она неплохо индексируется в поисковиках. Хорошую статью сейчас можно опубликовать и бесплатно. Ну подождать год придется, а то и меньше. Не беда.

МЮрий, Юрген, Вы тоже углубляетесь в частности. РИНЦ-не РИНЦ, печатное-электронное, рентабельное-нерентабельное. Разве в этом дело?

Проблема у обратившегося: он хочет восстановить бывший когда-то востребованным альманах научных статей по относительно узкой сфере филологии (к примеру, детская литература). Но авторов не набралось. Присылают в погоне за отчетностью вздор. Раньше авторов по личным связям собирал экс-редактор. Но люди уходят - кто из науки, кто вообще.
Я предложил обратившемуся за консультацией определиться. Если он хочет выпускать качественный сборник - тогда не надо гнаться за прибылью и выпускать издание для души. Да, зарегистрировав в РИНЦ и заплатив 3000-4000 р за сайт, 5900 за ISSN и 1300 за регистрацию СМИ (если электронное) .
Если он хочет зарабатывать - надо проще смотреть на требования к качеству и пожелания авторов к оперативности выпуска. Заодно сразу отобьются расходы.

А наш арбитр вообще считает, что проект реанимации не подлежит: время другое, авторы другие, светлая память альманаху.
Вот и вся проблема.

и в этом тоже. Сейчас, когда отчетность есть везде, отправлять статью в журнал, который не входит ни в какие базы и, следовательно, не пойдет в индикаторы - непозволительная роскошь

при данных вводных, я бы считал примерно также

Просто мнение мимокрокодила: статья может быть опубликована хоть на заборе - лишь бы к ней был доступ у максимально широкой аудитории. Лично для меня это единственный смысл публиковаться где бы то ни было. Поэтому иногда я выбираю совершенно не статусные, но максимально доступные журналы, а если журнал любой степени крутизны, но при этом его не читает никто кроме редколлегии, я его проигнорирую.

Мнение товарища, занимающегося в т.ч. вопросами речевого развития : надо сделать другие разделы,смежные, получить всевозможные жестяные медальки. Иначе не наберете авторов.
Кто читает- не читает, соглашусь, вещь важная.

На заборе висит статейка, рядом слова разные написаны...грустно:)

Собственно филология и литвед, имхо, в глубоком кризисе. Потому что не надо было годами переписывать из одного в другое. Затореальные экспериментальные данные отрывают с руками, только техническая сторона лингвистического эксперимента весьма строга, иначе получим не результаты, а бред сивой кобылы.

Есть бесплатный, РИНЦевский. «Дидактическая филология» - http://journals.state-and-society.ru/index.php/dfil (учредитель Т.М. Хусяинов).