Не пробовали читать сказанное, а не выдумывать? Автор во первых строках обозначил, что руководитель много сил вложил в анализ, корректировку трудов соискателя и его направление все года обучения. Авторство в данном случае не единоличное совершенно. Конкретно ТС могу посоветовать подумать о продолжении работы над диссертации, если там есть над чем работать. Или же опубликовать в соавторстве с научником для сохранения человеческих отношений и на том поставить точку.

А вы? Вот все, что сказано у ТС о вкладе научника:

Если это означает, что
то я балерина Анна Павлова.

А может не надо другим приписывать то, что они не писали и не говорили?

Да-да... :rolleyes:

Не только процитированное:

=>
- все время обучения (а это, как вам известно, несколько лет) велась совместная работа (аттестации, консультации, работа с опусами соискателя, ...)
- наличие "там много ... его замечаний" говорит о существенном вкладе научника, оснований для обратных предположений не представлено.

замечания могут по стилистике, по формлению и т.п., а не обязательно давать какой-то вклад ...

не правили Вы никогда ни стилистики, ни оформления. Это адов труд.

правил, но какое это отношение имеет к научному вкладу?

Телепатия и домыслы вне моих навыков и компетенций, полагаю, как и в случае всех присутствующих.

тогда о чём спор?