Если это вам так интересно, спросите у ТС.

извините, но как можно не объяснить, что работа не соответствует уровню? прямым текстом сказать, что проблема в том и том... если аспирант не понимает, то ну его нафиг

Возможно все. Включая целый комплекс причин. Диссертанту нужно искать совет, как уже здесь писал и я, и другие форумчане. Если тема и материал ну очень передовые, то есть риск, что ни один совет не возьмется. Главное, чтобы захотели разобраться. Тут уже диссертанту думать как заинтересовать.:)

А это, на самом-то деле, очень сложно объяснить.
Нужно ведь дать конкретные, компактные рекомендации по исправлению ситуации...

Похожий пример. Когда-то я вёл курсовые по анализу хоз.деятельности предприятия. Там студенту нужно было собрать циферки, посчитать динамику и проанализировать результаты. И каждый первый притаскивал выводы в виде "Выручка сократилась на два процента или на 100 тысяч в денежном выражении". Точка. Переходим к следующей главе.

И я язык смозолил, пытаясь объяснить, что это - не вывод. Что нужно учитывать ряд показателей (в том числе и из других глав), нужно искать объяснение этим изменениям... Процентов 70 так и не понимали, чего я от них хочу. Наверное, думали, что просто придираюсь.

Очень сложно подсказать как исправить, не садясь рядом и не переписывая весь текст. :rolleyes:

фраза -" нет новизны" и пример, что такое новизна - это не так уж и трудно

У неестественников - иногда бывает очень трудно. Они оперируют зачастую не фактами, а трактовками. Вы ради интереса откройте какую-нибудь кандидатскую по педагогике. Добрую треть ее занимает анализ трактовок, иногда отличающихся только синонимией. И убедить кого-то в том, что трактовка - (не)новая, может оказаться непосильной задачей.

дык может там и нет новизны, если это настолько сложно? я не уверен, что в диссертациях высказывают мысли настолько сложные для понимания.
имхо, все это от лукавого. специалист должен видеть нормально новизну трактовки, и должен спокойно объяснять ее отсутствие

Да, но

есть специальности, в которых трактовка сама по себе может быть новизной. А может и не быть ей.

Ну типа наука такая.

да не, я спокойно отношусь к тому, что сама по себе новая трактовка - это новизна. Но если человеку говорят, что это не ново, так как тот-то и тот-то это уже сказал, то я не понимаю как можно тогда не понимать, что в трактовке отсутствует новизна. Так же я не понимаю, как это можно не сказать:)

Сильно, ага... А вот человек, которому говорят, не понимает, почему отсутствует новизна, потому что знает, что такими словами это еще не говорили... Бред, в общем.