nauczyciel, отрицательный результат применительно к Вам был бы, например, если бы у вас стояла инженерная задача создать трансформаторно-распределительное устройство, в 2 раза меньше занимающее площади, в 8 раз имеющее меьший вес оборудования и в 3 раза меьше по стоимости по сравнеию с существующими системами, а вы бы не смогли достичь такого результата. Типа "текущий научно-технический уровеь не позволяет".
Вот, что имелось в виду. А у Вас - ваш расчет как раз имеет положительное значение, так как подтверждает надежность существующего оборудования и подтверждает отсутствие необходимости дорогостоящей модернизации.

Добавлено через 1 минуту
nauczyciel, результат задачи разрабатать методику - получился положительным, вы методику разработали.
Результат анализа методики получился тоже положительным, так как подтвердил отсутствие необходимости проведения дополнительных расчетов.

Team_Leader, под отрицательным результатом я понимаю всё же это:

nauczyciel, давайте разграничивать. В инженерных науках стоят 2 задачи (проблемы, на уровне докторской):
(1) практическая: проверить безопасность стстемы по дополнительным факторам риска,
(2) методологическая (научная): разработать методику оценки.
Итого: научная задача? - решена, методика разработана.
Практическая задача? - тоже решена, анализ полученных систем расчетных уравнеий подтвердил отсутствие дополнительного фактора риска во всех случаях. Также попутно решена задача (дополнительный результат) обоснования отсутствия необходимости расчетов факторов риска для каждого случая.

Наверное, так и нужно презентовать отрицательные результаты.
Просто у меня такое случилось впервые, чтобы я разработал методику, а потом доказал, что зря я это сделал. Обычно если разрабатываешь методику - то всё же пользуешься ею.

nauczyciel, я именно этот случай Выше для вас и описал, для инженрных наук. То, что описываете Вы - вообще ни разу к описанию Лорда не подходит.
Для инженеров еще раз, задача с отрицательным результатом, это: хотели разработать то-то и то-то, но низрена не вышло: хотели разработать пулемет, но ничео работоспособного скорострельнее магазинной винтовки не получается.
И еще обращаем внимание на оговорку про естественные науки. Ваш пример он к естественным наукам и рядом не стоял, это чистой воды инжиниринг.
В естественных науках как правило речь идет о материальном результате: хотели синтезировать 130ый элемент, но не получилось. Хотели получить стабильный элемент за 105ым номером, синтезировали все элементы от 110 до 140, время жизни ядра нигде не превысило 10 в минус 7 стемени секунды.
Хотели произвести олносиадийный синтез соединения, все каиализаторы использовали - ничерта не получается, и так далее.
Ваш пример заявленой проблеме даже по области - Нерелевантен.
Хотели доказать теорему - ничего не получилось.
Инжиниринг и естественные науки - две большие разницы.

Добавлено через 50 секунд
nauczyciel, отрицательный результат был бы, если бы Вы методику не смогли бы разрабатать.

Team_Leader,угу, согласный

- то результата бы вообще никакого не было - ни положительного, ни отрицательного ;)
А так результат есть:
Добавлено через 36 секунд
Тогда поясните подробней, что Вы имеете в виду под термином "отрицательный результат".

Добавлено через 1 минуту
Не понимаю, в чём тут принципиальная разница.

nauczyciel, эм.. Тим вполне подробно объяснил разницу.
смотрите:
У вас задача - сделать методику, вы ее сделали, но в ходе выполнения выяснили, что она не нужна. но вы не могли это выяснить, пока ее не сделаете. тем более у вас получилось, что вы показали ненужность этой методики, что опять не возможно, пока вы ее не разработали. на выходе у вас методика и результат, что она не нужна, но раз она не нужна, что значит не надо на это тратить время и вы получаете экономию средств. этот результат можно публиковать. да это не идельный вариант, но лучше, чем вообще ничего
у естесвенников - синтезировать новый элемент. не получилось ее синтезировать, ни способом 1, ни способом 2, ни способами 3-99. и вообще ничего разумного синтезировать не получилось. на выходе - потраченные средства и 0 результата. этот результат нельзя публиковать, так как вообще нет ничего

но публиковтаь хочется, чтоб больше никто е тратил время и деньги на это

Так есть ведь результат - доказательство, что способами 1, 2, 3-99 синтезировать новый элемент не получится! Такой же по сути результат, как и у меня - доказательство того, что улучшить инженерные расчёты предложенным путём нельзя.

тут ее как раз нет. Есть разница дву названных случаев с тем примером, что Вы привели.

Добавлено через 2 минуты
это особенностименталитета естественно-научных журналов. Публикуются только положительные результаты.
тут вопрос такой,начнут публиковать подобные отчеты, начнется вал статей, что (грубо): напряжение нельзя рассчитат путем деления силы тока на сопротивление, а надо пользоваться старой формулой через умножение.
Отрицательных результатов есть бесконечнео множество :)