Необходимо. Понимаете, какая штука - у нас в диссертации и автореферате во введении есть фраза: "Основные положения диссертации опубликованы в...". Этого требует Положение о порядке присуждения, "11. Основные научные результаты диссертации должны быть опубликованы в рецензируемых научных изданиях (далее - рецензируемые издания)."

Вывод: Вы демонстрируете результат, но не оформляете на него ссылку: нарушаете п. 14. Или Вы демонстрируете результат, но не указываете статью - нарушаете п. 11.

У нас все жестко: публикации обязаны входить в список источников (правильно проанализированный антиплагиат в этом случае сочтет заимствования корректными).

kravets, ясно, спасибо.

Надо, конечно. Антиплагиат без ссылки сочтет, что вы тупо списали. Хотя написали и сами. У меня так было. Когда поставила сноску, мне присчитали к общему проценту оригинальности.

Небесное_чудо, считает не антиплагиат, а человек. Человек и без сноски может исключить из процентов совпадений материал, который уже был опубликован в виде статьи.

докторенок, я говорю так, как у меня было. Я не поставила сама на себя ссылку, и мне сказали переделать работу с указанием сноски. Естественно, сказал мне это сотрудник.

Небесное_чудо, по мне требование обязательно ссылаться на самого себя бред. ссылки должны идти на используемую литературу и источники. Просто людям, которые проводят эту экспертизу работать лень.

докторенок, это действительно большая тупость. Кроме того, сейчас система Антиплагиат совсем работает неадекватно. Система видит даже единичные слова и выражения как заимствования. Белое цитирование больше не включено в общий процент оригинальности. По крайней мере, в нашем вузе так. У меня выделялись даже слова "на правах рукописи" как заимствование..... Были и те, кто переделывал работу. Переименовывали слова, чтобы хотя бы выйти на порог оригинальности. А у нас он немаленький. На вопрос о том, что за дибилизм, сотрудники разводили руками

Они не руками должны разводить, а просто проводить грамотную экспертизу. Фактически свою лень прикрывают разведением руками. У меня коллега защищала диссертацию в Смоленске. Ей повезло попасть на грамотную экспертизу, человек сидел за компом и внимательно смотрел, что тот выделяет как совпадение и тут корректировал это - убирал из процентов заимствования материал статей автора работы, совпадения по названиям работ, список литературы. Словом у нее получился незначительный процент за счет общих традиционных для ее науки фраз.

В данном вопросе полностью поддерживаю уважаемого kravets. Действительно, лет двадцать назад свои работы в общий список литературы не включали, у меня по обеим кандидатским так. Затем, с новым Положением, стали относиться к этому более щепетильно, особенно если учесть, что приводятся собственные результаты, где-то опубликованные, а в тексте диссертации вообще нигде не упомянутые

"помнится, отступали мы с Василь Иванычем Чапаевым из-под Йоханесбурга в Англо-Бурскую".....

Никто никому ничего не должен. По этой жизни - выпуск на защиту- это конкуренция за власть и хоть и эфемерные - деньги.
В колеса ставятся все палки. Которые возможеы и невозможны и нихрена соискатель с этим ничего не сделает. А кто там кому чего должен и какую экспертизу. Зарубил нормальную работу ? - Молодец, проявил требовательность и принципиальность и с такими вещами вы не сделаете ничего:
Официальный ответ из отдела аспирантуры:
«Что касается самоцитирования, то считается, что опубликованные в статьях результаты и выводы уже были отмечены научным сообществом. Факт публикации в рецензируемых высокорейтинговых журналах из перечня ВАК является признанием данных, введенных в научный оборот и ставших общедоступными. Эти статьи упоминаются диссертантом в разделе „Апробация“ и тем самым уже играют свою роль. Текст диссертации должен отличаться новизной и оригинальностью по отношению к ранее опубликованным работам, включая статьи самого диссертанта. Таким образом, выдержки из собственных публикаций, оформленные как сноски/ссылки и включенные в список библиографии, являются корректным цитированием. Однако для получения высоких процентов оригинальности с ними целесообразно поступать так же, как и с цитированием публикаций других авторов (т.е. тоже лучше перефразировать).»