жуть то какую напрыдумывали. нафига?о_О

Lord Marlin, мне вот интересно, как теперь будут выкручиваться люди, которые в процессе работы над диссером написали сначала некоторое кол-во статей по одной специальности, а потом поняли, что специальность надо менять.

Как мне кажется, если меняют специальность, то все равно ведь остаются в рамках одной группы специальностей (если даже и группа меняется, то это совсем редкость, наверно). И если сейчас все, что нажито непосильным трудом статьи за человеком останутся, то в будущем, очевидно, смена специальности - это вообще проведение всего исследования заново...

mitek1989, меня еще интересует как будет с буржуйскими журналами. такая же хрень, что и со званиями? эт они типо решили повысить престиж русских журналов

ну как: будут дописывать нужное количество статей... Безусловно вся эта идея - повысить качество статей. Ведь главные редакторы должны были не просто обозначить номера специальностей - там же надо было заполнить информацию о членах редколлегии и показать способность каждого члена редколлегии оценивать статьи коллег. Более того, у них должны были быть публикации... ВАК, скопус, Ну а получиться все как всегда. Хотя это пока не введено...

В том-то и дело, что не дописывать, а начинать полностью заново... Предыдущие-то статьи по другой специальности.

mxfm, ээээ! Стоп.
На правах доктора экономических наук я беру управление дискуссией на себя :)


(а) это ложь, брехня и провокация. Скорее всего это просто невозможно сделать.
(б) в текущем перечне журналов нет детализации до третьего кода, все журналы, где есть экономика - идут по общей группе 08.00.00.
(В) закон обратной силы не имеет - профиль журнала определяется по списку, действующему на момент публикации, то есть - если Вы публикуетесь в журнале сейчас, то на сегодня эта статья идет для всех специальностей группы 08.00.00 и по 08.00.05 и по 08.00.13. Если в будущем какие-то группы специальностей к профилю журнала добасвляютс яили убавляются (хоть и путем сужения аккредитованых групп) - Вас это уже никак не касается. Вы публиковались в журнале, который проходил на момент публикации и по 08.00.05 и по 08.00.10
(г) - почему скорее сего то, чтоВы пишите - лобрехня и провокация - потому что вот это обособление 08.00.05 - было бы целесообразно, когда по 08.00.05 у нас был отдельный ЭС по отраслевой и региональной экономике. На сегодня ЭС по экономике 1, а в этом случае - 08.00.05 ладно, а как технчиески можно обосодить 08.00.10 от 08.00.12 и их же от 08.00.13????
И уж тем более - как все это проделать по журналам скопус и воС которые считаются ваковскими автоматически.

О чем речь была - так это совем не об уровне третьего кода, а о том, что журналам можно быдет иметь одобренных не 5 (как сейчас) а только 3 разрешеных направления сследований в рамках вакификации.
то есть вот в таком случае:

2260. ЭЛЕКТРОНИКА: Наука,
Технология, Бизнес
1992-4178 05.11.00 – приборостроение,
метрология и информационноизмерительны е
приборы и системы;
05.12.00 – радиотехника и связь;
05.13.00 – информатика,
вычислительная техника и управление;
05.27.00 – электроника;
с 02.02.2016

Что-то придется выкидывать.
А про разбивку 08.00.00 по журналам не говорил пока что никто.

Особенно если учесть, что наша Номенклатура специальностей научных работников не совпадает с тем, что принято в Скопусах и Восах:
https://www.scimagojr.com/journalrank.php
http://mjl.clarivate.com/cgi-bin/jrn...bcatg.cgi?PC=D

mitek1989, скорее всего уважаемый партайгеноссе, напугавший столь сильно, нашего почтенного аспиранта, просто "СЛЫШАЛ ЗВОН ДА НЕ ЗНАЕТ ГДЕ ОН". Говорили про сокращение вакификации до 3-х направлений, а а товарищу показалось, что "до трех знаков после запятой".
С кем не бывает.....

Именно до трех групп с четким указанием специальностей, которые будет поддерживать журнал.

Здесь фокус в ограничении, которое наложено на членов редколлегии. Каждый член имеет право поддерживать не более трех специальностей, каждую специальность должно поддерживать не менее трех членов редколлегии.

Для групп, в которых специальностей много, это создает реальную проблему.

Team_Leader, да нет. Ничего он не напутал. Были такие планы. Я уже в третий раз пишу: главные редакторы такие сведения по редколлегии и самим журналам подавали к 15 апреля.