В смысл в том, что не нет смыла именно сейчас душно присиавать к НР с вопросом: в каком совете я буду защищать диссертацию, которая пока не написана. Логичный ответ НР в таком случае: вначале напиши. Как говорит мой НР в таком случае: будет текст, будет о чем разговор.

ну тут я все таки согласен с дисерменом.
надо понимать хотя бы примерно, где буш защищать. смысл писать просто так? ради процесса? ну нафиг, у нас мало мест, где за это нормально платят

Lord Marlin, ну это выбор самого человека. Почему по умолчанию все принимают позицию: не знаешь, где будешь защищаться через три года, обязательно не защитишся? А если знаешь - обязательно защитишся?

Lord Marlin, в нашем вузе нет и не было совета по истории, а профессора и аспирантура была. И был один профессор, который уверял, что все его аспиранты знают свое место защиты с первого курса. Но реально у него никто не защитился. Во-первых, он был плохим руководителем. Не мог дать нормального совета. Во-вторых, человек был на редкость скандальный и если у аспиранта начиналось что-то получаться, то сам начинал строить ему козни. В-третьих, про советы он просто врал. А еще одна профессор таких разговоров и в самом деле избегала. Но если человек поготавливал текст (а у нее рабрту завершали многие), то она начинала искать совет по уровню работы. Кто сильнее - поехали в столицу, кто послабее - в провинйиальные вузы. Никто без защиты не остался. Так что разговор о совете в начале пути ничего особого не значит.

Ну почему же, смысл есть, просто не нужно с самого начала ориентироваться на какой-то конкретный совет.

Период полураспада у них довольно короткий :)

Зачем три-пять лет. 2-2,5 года на все включая ВАК вполне достаточно. Если через аспирантуру, особенно когда увеличат сроки обучения, разумеется дольше.

Аспирантура-то 3-4 года (а на заочке вообще 5). Конечно, кто-то защищается досрочно, но у меня нет данных о статистике досрочных защит. Скорее всего, таких меньшинство.

Скажите это людям, которые на радостях поступали в аспу с диссоветом, искренне надеяь, что именно там они и будут защищаться. А совет взял и сдох на 1-2 году их обучения в аспе. И больше не воскрес...

я вообще не понимаю людей, которые поступают в вузы за пределами 20 первых позиций списка эксперта если что:)))
а там сдыхают, но не часто и вообще проще куда-то потом пристроиться, если что

докторенок, Старший докторенок, выяснять историю защит будущего научника - это тоже что-то за грань разумного?))
а вообще не стоит возводить все в абсолют. я ж не говорю строг опланировать, просто понять перспективы и узнать историю вопроса.
вроде вполне себе аналол "обзора литературы"

Вузы не резиновые, во первых :) Во вторых, у человека может быть много субъективных и объективных причин, чтобы стараться получить образование и потом работать в другом городе, а не только в Мкадске или Питере...

Добавлено через 1 минуту
Если идти только к тем, у кого уже есть защищенные аспиранты - тогда вся наука встанет.

Кто хочет тратить время на аспирантуру, тот конечно будет его тратить. Тем более сейчас появится "морковка" в виде "обязательной" защиты аспирантов. Хотя это на самом деле ровном счетом ничего не гарантирует. Полагаю, что несколько увеличится процент защит аспирантов (Об этом Глава РАН уже как-то не так давно высказывался), но не значительно. ВУЗы на базе которых созданы советы (да и сами советы) неплохо заработают на этом. Тем более что учиться придется 5-6 лет. Равно как и ВУЗы с собственными степенями. Кто финансово не потянет обычную степень или кому не хватит места плавно перетекут в объятие собственных степеней. Но это так - мысли в слух.