Team_Leader, вот сколько я видел тут то, что у нас называет инжинерными науками вполне себе обычные науки или чистая прикладуха в корпорациях. тот же MIT вроде как чисто инжинерный вуз, но народ вполне себе публикуется в науку.
я про это говорил.
это был реальный влпрос, а не прьъява

а у нас что не так?

Прочитал.
Путаница.
Тезис: ВАК плохой, председатель плохой. Предложение: а давайте ВАК поднимем на уровень министерства.
Они вправду думают, что при этом поменяется председатель?

Да, меня это тоже удивило. Невнятно мыслят - невнятно излагают.

avz, Лучник, ну ониж грезят/бредят, что их и назначут.
Там же заявы/прожекты, что, дескать, возобновить практику, чтоб председатель ВАК был автоматически вице-президентом РАН. Ну или автоматически назначался из вице-президентов РАН.

Что с них взять - ученые же.

Супер!!!

Я своей жене всегда при встрече с бытовой техникой говорю - это не с компьютером возиться - тут думать надо...

Вообще в СССР и ноне в цивильных странах ВАК (Большое жюри и т.п.) не являются карманным приложением к МОН РФ, а межминистерским органом при совете министров.

Про монографию в суде, думаю, что если бы ВАК, Филиппов хотели порядок навести, то они должны были как минимум рассмотреть материалы диссертации, и не отговариваться, что не их дело.
А так получается что?
"Действия ВАК окончательно разваливают систему научной аттестации в России."
В точку.

Lenvlad, еще раз, вопрос подсудности.
представим себе иную ситуацию - в суд произвольной подсудности - например арбитражный, поступает дело,в котором явно видны признаки уголовного? Тоже скажете, что "Если бы хотели навести порядок - должны были как минимум рассмотреть материалы дела"?
Нифига.
ВАК - создан для контроля аттестационного дела и уточнения научной новизны.
Был бы вопрос соответствия или несоответствия паспорту специальности - это да, вопрос вак.
А если речь идет об установлении мошеничества - это вопрос уголовного судопроизводства.
Поэтому тут заявители должны идти в суд общей юрисдикции, доказывать подлог, а потом с преюдционным решением этого суда - идти в ВАК. И никак иначе.

Добавлено через 3 минуты
Еще раз - все эти заявления клубов первого и какого угодно июля - ничего иного, как борьба верхушки РАН за отнятую у них власть и хозяйственные полномочия и не более того.
Ничего общего с реальной борьбой за науку это не имеет.
В борьбе за ануку позиция РАН давно известна и в общем скомпрометирована многократно.
- в 1961 году, когда с подачи "фундаменталистов" была разгромлена техническая секция АН СССР,
- в 90ых годах - когда шел разгром отраслевой науки и промышленности - где был язык РАН? - правильно, в жопе. "Нас это не касается".
Ну раз не касается, - "получите - распишитесь" (С) Маслаченко.
И пусть всякие академики типа Хохлова продолжают бегать с выпученными глазами.