в целом я считаю это не правильным. Безусловно, будущий аспирант должен понимать, что он хочет делать в аспирантуре и что писать, и хорошо если есть уже контакты с будущим НР. Однако аспирант вначале должен поступить, а уже затем уже должны назначать научного руководителя. А иначе получается, что уже заранее создаются неравные условия для поступающих: одного берут, только потому что уже есть НР, а у второго даже документы не принимают, потому что у него нет НР.

К нам приходят по-разному. Кто-то уже с магистратуры работает вместе с НР, кто-то - чистый лист. Имеет право? Безусловно.

Безусловно имеет право, и окончательный факт, что союз бывший магистрант и НР будет существовать дальше должен решаться только после экзамена. Вполне допускаю, что пришедший со стороны выпускник магистратуры может сдать экзамены лучше, чем вчерашний магистрант данного вуза. И к экзаменам надо допускать всех.

допускать всех - это без вопросов
но аспа не совсем учеба
и тут при приеме должна быть все таки решающая роль научника. или как мнимум существенная. хочет он работа с этим человеком или нет
сдавший экзамены хуже может быть крайне исполнительным или обладать важным навыком. не мешало бы собеседование добавить (сейчас его роль иногда выполняет экзамен по специальности)

\а вообще , в идеале, считаю - хочет научник аспиранта - у научника должны быть деньги на этого аспиранта) или конкурсная основа с грантами. а ешь, что дали с приемной комиссии -это такое себе. ну и для аспиранта имеет смысл все таки выбирать проект +научник, а не какая-то эфемерная кафедра

в идеале все хорошо, на практике порой бывает, что аспирант не может поступить в аспу только потому, что НР занимается, например, только XVIII веком, а сам будущий аспирант хочет писать по другой теме.

Старший докторенок, искать научника согласного работать по данной теме.
Имхо писать диссер с начальником, который не хочет работать в данном направлении - есть менее болезненные способы испортить себе все;)

а отлучать от возможности поступить в аспу только потому, что будущий аспирант хочет работать по какой то конкретной теме - это безнравственно и научно неэтично. В наших науках аспирант не зависит от оборудования, лаборатории, поэтому НР вполне может осуществлять общее руководство, а собирать материал должен сам аспирант.

Старший докторенок, если человек способен без научного руководителя писать диссер, то зачем ему аспа? И путь закрывается не человеку, а проекту. Жизнь не справедлива, хочешь свой проект - ищи свои деньги

Мне это тоже не нравится, но опять же -есть аспа- есть научник - есть его интересы. Аспиранту придётся как то с этим договариваться

Для решения организационных вопросов.

Добавлено через 48 секунд
А где он их должен искать?

Добавлено через 1 минуту
У НР по отношению к аспиранту может быть только один интерес: получить строчку в свою биографию, что у него есть защищенный аспирант. Ну и нагрузка.

насколько я понимаю в апельсинах - защититься сейчас без аспы - дело очень сложное, нужно так или иначе какое то официальное прикрепление. Надо где то обсуждать диссертацию. Более того, публиковать статьи в статусе аспиранта легче, чем просто под словом "независимый исследователь", более того для аспиранта публикация может быть бесплатная в платном журнале. А работать над текстом по выбранной теме аспирант сам должен, а НР только осуществлять общее руководство. Моя тема и тема моего НР - две совершенно разные вещи.