Verner, понятно, что не Вы это придумали. Посмотрел биографию Фалькова, и мне она показалась вполне приличной. Странно, что защитив свою диссертацию в 2003 году, он не знает про защиты диссертаций по совокупности трудов в то же время.

Ничего себе. Кандидатский совет, защита по совокупности...
Я не знал, получается, что кандидатские тоже можно было. Когда я начал заниматься вопросами защит (чужих) - уже нельзя было. То есть где-то в 2005м.

Все это высокопарное словоблудие.
Кирпич - можно вполне себе сфабриковать не сильно утруждаясь месяца за 3 даже по техническим наукам, не допуская плагиата, по какому-то кругу обсасывая давно известные идеи, перенося на 100105тую очередную узкую область применения.
Рерайтить все давно уже научились. Проблем нет.
Поэтому сам по себе кирпич - никого ни от чего не защищает.
По крайней мере от потока кандидатов наук уровня качества "здравствуй дерево" с которым потом "ни украсть ни покараулить" в отношении деловых качеств - точно.
Но с диссертациями проблем у них никаких нет.
Как ни крути написать 5 приличных статей в приличные журналы в принципе - всяко сложнее, чем написать 100+ страничный талмуд ни о чем (отчет о НИР, диссер там или т.п.).
С учетом тех бюрократических ограничений, которыми при этом процедуру понятно обложат - ну за каким чертом тратить время на написание, продвижение квартильных статей, ожидание рецензирования и их выхода, чтоб потом получить неочевидные преимущества для защиты в форме научного доклада протежируемого вора-коррупционера-чиновникобизнесмена, если за полгода можно тихо-спокойно начеркать диссер на 130-150 страниц (из которых 40 страниц литобзора, а еще страниц 20 формальные реверансы), опубликовать в спокойных ВАК журналах, и защитить, что называется "без шума и пыли", ни к кому не привлекая ненужного внимания.
Ситуация в принципе та жа самая, что и с защитой докторских в форме научного доклада. Там сколько? 30 квартильных статей надо?
Там тоже были возмущения возмущенной научной общественности, что все. понимаешь, усё пропало и науку, понимаешь, завалят халтурой, на доже и диссернетчики - и те тогда в Фейсбуке (когда он был еще не запрещен) вывалили статистику, что на всю Россию таким критериям соответствуют человек 10 от силы, да и они скорее всего защитить диссер не смогут, потому что в основном это ударники публикационного труда с очень широким охватом публикационных областей от гинекологии турнепса до лингвистических методов в ядерной физике, и из этих совокупностей работ что-то под одну тему не наклепать никак.
Все пустое.

Добавлено через 7 минут
с 2002 года только для докторских научный доклад был разрешен.

по положению 1994 года:
15. Диссертация на соискание ученой степени может представлять собой специально подготовленную рукопись, в том числе в виде научного доклада, опубликованные монографию или учебник.


Диссертация должна быть написана единолично, содержать совокупность новых научных результатов и положений, выдвигаемых автором для публичной защиты, иметь внутреннее единство и свидетельствовать о личном вкладе автора в науку.


Предложенные автором новые решения должны быть строго аргументированы и критически оценены по сравнению с известными решениями.


В диссертации, имеющей прикладное значение, должны приводиться сведения о практическом использовании полученных автором научных результатов, а в диссертации, имеющей теоретическое значение, рекомендации по использованию научных выводов.


Диссертация, как правило, подготавливается на русском языке.


Оформление диссертации должно соответствовать требованиям, предъявляемым к работам, направляемым в печать.


16. Диссертация в виде научного доклада, подготовленная соискателем на основании совокупности ранее опубликованных им и известных широкому кругу специалистов в соответствующей отрасли знаний научных работ, имеющих большое значение для науки и практики, представляет собой краткое обобщенное изложение результатов проведенных им исследований и разработок.

по положению уже 2002 года формулировка меняется и научный доклад остается только для докторских, упраздняется форма диссертации в форме опубликованного учебника (совсем уже рудимент)

8.Соискатель ученой степени доктора наук представляет диссертацию в виде специально подготовленной рукописи, научного доклада или опубликованной монографии.

Соискатель ученой степени кандидата наук представляет диссертацию в виде специально подготовленной рукописи или опубликованной монографии.

Добавлено через 5 минут
правильно, 2000 год, действующее Положение 1994 года.
С 2002 года новое положение, там для кандидатов было уже нельзя.
Изменения были внесены по-моему после казуса защиты кандиатскодокторской Карелина.
Тогда и отменили защиту кандидатской в форме научного доклада, и защиту кандидатской, как докторской, а вот с отменой защиты докторской лицами, не имеющими степени кандидата, отменили позже.

Вообще круто. С поправкой на год.
Два момента привлекли внимание:
- на 102 пункта библиографии я насчитал только 2 без соавторов.
- нет такой священной коровы как "положения, выносимые на защиту".

Эту "священную корову" Аристер придумал.
Года около 2010 ориентировочно.
До этого там были всякие другие философские подходы, например разграничить "научную новизну" и "положения разработанные лично автором".

Добавлено через 1 минуту
Маг света, + ведущая организация - производственное предприятие.
Сейчас такое нельзя - только ВУЗ или НИИ

Добавлено через 4 минуты
Вот, вот, точно!
Личный вклад по пунктам.
И новизна только по пунктам, нет общей формулировки.

Ухты. Не знал.

Что это???
Зачем это???
Для кого это?

https://www.interfax.ru/russia/928224

Как раз мой вариант, если я свои работы по реставрации и культуре могу перевести в диссертацию. Иначе половина диссертации - будет автоцитирование. А переписывать кирпич могу, но не очень хочется.

Прекрасные новости.
Для снижения забюрократированности и архаичности получения степеней. Бумажные диссертации, бумажные диссертационные дела - это прошлый век.
Вроде как для всех.

Я боюсь, что станет только хуже. Как и с докторскими, и с "собственными". А "как было" - отменят.