Ага. И взять на вооружение старый студенческий прикол: "Компетенция 666-13: "Владеет навыками интрацеребрального секса с руководящими работниками министерства образования, потому что все равно эту херню никто читать не будет".

"Да не рече́ши: что́ бы́сть, я́ко дні́е пре́жднiи бѣ́ша бла́зи па́че си́хъ? я́ко не въ му́дрости вопроси́лъ еси́ о се́мъ".

Прога как раз этот вопрос и решает.
В моём ВУЗе такая прога работает с 2016 года - преподаватель заполняет специальные формы, что-то типа опросника, а прога сама заполняет формуляр. Когда формуляр в очередной раз меняется - прога информацию сама переносит в новый формуляр. Если в новом формуляре появляется что-то новое, требующее участия преподавателя - преподавателя просят зайти в прогу и заполнить новую форму.
ИМХО очень хорошая прога получилась - главную проблему сделать РПД по всем формам (постоянно меняющимся) она решила, а сутевая часть дисциплины меняется редко - один раз я напрягся, чтоб заполнить формы в проге, и всё, с тех пор в год максимум полчаса трачу на дополнительные формы.

На мой взгляд автор поста активно не видит слона в посудной лавке. Основная причина - недофинансированность образования десятилетиями. Если любое предприятие держать в полудохлом состоянии, то оно не сдохнет, но толку будет мало. С 2008-2012 годов недоыинансирование заработной платы преподовательсклму составу - от 5 до 10 раз. Грубо говоря, тот же Лучник в своем вузе за ту же работу будет получать не 38000 в месяц, а 380 000 в месяц. Уверяю, при таких зарплатах и новые преподы появятся компетентные и студентам сразу станет интересна аспирантура. И учить будут по-другому. Сегодня же в вузах преподаватели живут бедно, системный подход к взращиванию преподовательского состава в стране отсутствует. И при такой низкой зарплате работа преподавателем остается делом энтузиастов, а это личный, но не системный подход.
Паралокс в том, что оплату труда игнорирует и реальный бизнес, который также не хочет создавать свои подведомственные учебные заведения и платить преподам по рыночным, а не государственным ценам. Тот же автор поста лукавит. Если в его подчинении около100 человек, и пусть каждый из них получает за в 50 000 рублей, то ежемесячныйзарплатный фондуже 5 млн. И при таких оборотах сделать небольшой подведомственный институт с 4-5 преподами с зп в 200 000 рублей в месяц, по 2 предмета на каждого (итого 8 предметов) с оборотом зп в 1 млн рублей - вполне реально. И допиливай бывший студентов под себя. Но этого нет у автора. А почему? Потому что кто-то "должен" хорошоучить, но не сам жалобщик. Бизнес кивает на государство, государство кивает на бизнес, а на самом деле просто идет экономия на кадрах - кто сумеет так мало заплатить спецу или преподам, чтобы работал максимум, а получал поменьше. А запас прошлого, когда за пятачок можно было найти пучок хороших спецов - исчерпан. Почему исчерпан? Так экономили же все. И так доэкономились, что теперь блогерам жить легче с ютуба,чем физикам и преподавателям.

Да куда ж столько денег девать-то? Тем более преподавателю в вузе...

Он от таких денег только испортится: обзаведется жильем нормальным, начнет на всякие курорты и санатории ездить, машину приличную купит...

Не, такого допускать категорически нельзя

У нас тоже пытаются ввести. Пока без успеха.

Лучник, у нас ректор в хорошем смысле на автоматизации повёрнутый - я помню 2016 год, когда эту прогу внедряли - ректор сам заполнял формы РПД своей дисциплины, и всех проректоров и деканов заставил лично заполнять формы. Чтобы у разработчиков проги не было желания схалтурить на разработке и тестировании. Я сам рядом с ректором и проректорами тогда сидел в компьютерном классе и заполнял эти формы. Не знаю, почему меня туда направили, но вот так :) И наблюдал разработчиков проги с испариной на лбу :)

[QUOTE=mitek1989;725096]
Он от таких денег только испортится: обзаведется жильем нормальным, начнет на всякие курорты и санатории[/QUOTE:]

И тогда да самых неумных дойдет, что хочешь денег - иди в преподы, возрастет конкуренция и так далее. Лет 10-20 понадобится, чтобы вернуться к ситуации конца 1980-х по уровню подготовки студентов.

принципиально невозможно.
В СССР студенты/абитуриенты рассматривались как сырье (объекты), а заказчиком выступало общество/государство. Теперь они рассматриваются как субъекты, как заказчик. Это исключает насилие над ними, которое (примененное ко мне и сверстникам) как раз приводило к подготовке качественных кадров.

И дискуссии глубокомысленны, и тезисы хорошие и я их поддерживаю.
Только все это бесполезный разговор, коли у нас реальный сектор сам по себе, образование - само по себе, а политико-административная система не нацелена на решение задачи сопряжения первого и второго.