November_men,
"Писать" диссер нужно когда уже результаты и всё остальное имеется и есть понимание, что это диссертабельно. Научно-практически я в любом случае работаю, а материалы для возможной диссертации это бонус от основной деятельности.

У меня планы чуть другие, это выступить на семинаре кафедры, где члены диссовета трудятся, с тем что у меня есть, что планирую еще получить, как я это всё вижу. И получить обратную связь от аксакалов, диссертабельно ли это вообще, если да, на что обратить внимание, где что углубить, чего добавить. Ибо шарят.

Прекрасно работает на уровне КД. Именно так и делаем. Асп на 1 году примерно знает, что собирается защищать, а там как получится.

Насчет приложения к ДД я не уверен. Она все же складывается из длительной научной жизни. 10 лет хотя бы + года кандидатской. Одновременно складывается человек, способный увидеть в своих результатах что-то объединяющее, какую-то Большую Научную Теорию. А тогда он и отличия способен видеть.

Это и имелось в виду. Многочисленные эссе, реферирование и статистика помогают дешево выделить перспективные пути и вовремя забросить остальные. У медиков есть правило не заниматься самолечением. Можно его перенести и в эту сферу и накопленную пачку эссе, статистики публикаций и рефератов показать научному руководителю, консультанту или экспертам в профильных областях - они в состоянии отсеять бесперспективные и бесполезные направления заранее. Иначе эта процедура будет проведена уже прямо на готовой диссертации и будет ой какой болезненной для диссертанта - вроде экстренного зубодрания без анестезии.
По уму еще нужно сделать раздел в реферате анализ доступности материально-технической базы - вдруг чего то не хватает из оборудования и доступа к нему будет не получить.
Потом можно писать план экспериментов, делать черновые модели и т. д.

November_men, Вы у нас недавно, удовлетворите моё любопытство, какая у Вас степень (если есть) и по каким наукам?

Хорошая тема и хороший пример.

Примерил это к своей работе и понял, что в текущей формулировке моя работа выглядит как "N кандидатских".

Скачал (бесплатно) с сайтов разных диссоветов докторские последних годов + посмотрел работы знакомых мне докторов. Действительно, "большой идеи" пока не хватает. Нужно думать ещё.

Для Москвы уже не совсем верно. Появляется мода - доцент только со степенью доктора наук или утверждённой темой докторской диссертации. Приоритет-2030 заработал.

И нахера тогда вписываться в этот блудняк. На докторскую положи 10 лет как минимум, чтобы ближе к 50 годам получить "очень завидную" должность доцента? Да сейчас директоры институтов, проректоры и руководители школы бывают 25 летние мальчики. Но они - кого надо мальчики. А вы и дальше мечтайте что докторская степень поможет в карьерном продвижении. Ага, щазз.

Димитриадис, у медиков такое бывает, что степень никак не связана с должностью. Неоднократно видел ассистентов д.м.н.

nauczyciel, ну у медиков вообще всё не так как у людей.

Как пишет в своих заметках проф. В.Ф. Шуйский, "каво нада"))

А вообще, всякий раз, когда в очередной раз я думаю, нужно ли в нынешних реалиях писать докторскую, я не могу однозначно ответить на этот вопрос.

Лично мне была и остается нужна.
Но по глупейшей (глупейшей!) причине. Докторская степень дает возможность стать профессором.
А слово "профессор" в сочетании с моим ФИО меня (12-летнего школьника во мне) очень греет. Это дает мне возможность реализовывать тот габитус, который мне лучше всего подходит.

Деньги и административный рост, увы, от этого не сильно зависят (не в моем случае - точно).

Получается, что степень д.н. нужна мне для какого-то предельно примитивного, детского понта. Но иных причин я выявить не могу.
То есть, это причина не рациональная в узком смысле слова.
А так: игра, баловство.
Но я хочу в эту игру играть.