Вот он какой - мужской шовинизм!
 

Вот - нашла в энциклопедии:

ШОВИН˜ИЗМ [франц. chauvinisme, от имени Н. Шовена (Chauvin), солдата, поклонника завоевательной политики Наполеона I], крайне агрессивная форма национализма.

НАЦИОНАЛ˜ИЗМ, идеология и политика в национальном вопросе, основа которых — трактовка нации как высшей ценности и формы общности.

Вывод: мужского шовинизма быть не может.
VesterBro
Вот и попытайтесь опираясь на свои знания и логические умозаключения объяснить Тайну. Логика занимается методами валидного мышления. Она указывает, как выводить правильные заключения из посылок, и является необходимым условием всякого мышления. Тайну не следует путать с антиномией или парадоксом, которые подразумевают логические противоречия и могут быть объяснены.

Правильно сказал gav


Добавлено

Вот он какой - мужской шовинизм!
 

Ну отрицать объективные биологические различия между мужчинами и женщинами, думаю, никому не придет в голову: например, мужчины объективно освобождены природой от вынашивания и рождения детей :) Да и никто вроде, сравнивая, например, спортивные рекорды мужчин и женщин, не станет обвинять мужчин в "спортивном шовинизме", прекрасно осознавая в этом случае причиной объективные биологические различия :)
Так что асимметрия уже как минимум есть - биологическая. Вопрос в другом - насколько эти объективные причины действительно обуславливают причины доминирования (численно-статистическом, конечно) мужчин в науке. Не играют ли тут не меньшую роль субъективные стереотипы и предрассудки, подобным тем, что были в средние века, когда к женщине относились как к вещи?
Моя точка зрения, что никакого мужского шовинизма (сознательного препятствия допуска женщин по субъективным соображениям) в науке в настоящее время нет, по крайней мере, среди мужчин - ученых. Да, наличие объективной тенденции, что среди женщин серьезных ученых мало, заставляет многих ученых-мужчин быть априорно не в большом восторге от интеллектуального уровня незнакомок. Поэтому женщине, честно прокладывающей себе путь в большую науку, действительно приходится преодолевать этот «барьерчик». Но это, по-моему, тоже объективная причина. Естественно судить о незнакомых людях, принадлежащих какому то множеству, по среднему представителю этого множества (при наличии действительно характерных особенностей с объективной обусловленностью этих особенностей, то есть я, конечно, не призываю априори считать жителей Кавказа бандитами, а женщин – стервами).
Подобный же "барьерчик" приходится преодолевать, например, и мне, выпускнику технического вуза, находясь в университетской среде, потому как, естественно, что средний выпускник технического вуза уступает выпускнику «классического» университета. Но я и в мыслях не держу никаких обвинений в снобизме и шовинизме кого-либо по этой причине. Все с моих руках, здесь можно перефразировать поговорку: «Встречают по осредненным стереотипам, провожают по уму». Так же как и любой серьезный ученый, каких бы априорных мнениях об интеллектуальных способностях женщин он ни был, видя важные научные достижения конкретной женщины, будет только рад увидеть в ее примере исключение из общих тенденций, и вряд ли станет чинить ей какие-либо препятствия.
На мой взгляд, ярким свидетельством "мужского шовинизма" в науке был бы факт полного отсутствия женщин-ученых в составе РАН. Но в РАН есть женщины академики (хотя и очень мало). Если «шовинизм» и есть, то, на мой взгляд, тут больше виноваты общественные стереотипы. С самого детства девочек "готовят" в мамы, верные жены, терпеливой хранительницы «домашнего очага». Естественно эти условия не сильно способствуют появлению женщин - крупных ученых. Ведь «служение муз не терпит суеты».
Кстати вот интересное интервью, затрагивающее эту тему, с одной из женщин-академиков РАН И.Г. Горячевой:
http://www.inauka.ru/science/article52812

Вот он какой - мужской шовинизм!
 

gav

Вот он какой - мужской шовинизм!
 

Кстати, я давно заметила, что на любую даже очень умную женщину, всегда найдется мужик еще умней. Такова жисть!

Вот он какой - мужской шовинизм!
 

То есть, следуя этой логике, чем дальше российская наука будет деградировать, то есть чем больше будет падать ее социальный престиж, тем больше девушек пойдет "в ученые"...

Вот он какой - мужской шовинизм!
 

У меня аналогично из 8 соискателей и аспирантов 0 ребят
Из защитившихся за последние три года 13 учеников 9 женщин
Как ни странно, с девушками легче работать, они более ответственные и их легче понять
Ребят все время куда-то заносит, большей частью в сторону
Кроме того, многие просто "косят" от армии, это вообще баласт
Интересно, что на уровне профессоров женщин почти столько же, сколько мужчин
Вот до академиков не доходят - потому что это во многом не свидетельство научных достижений, а конкурентная подковерная борьба без правил

Вот он какой - мужской шовинизм!
 

VAR
Увы и увы, но это так.

Добавлено

fazotron
Думаю, это зависит от области знаний. В скомпрометировавших себя экономиках может и равенство мужчин и женщин в профессорском составе (хотя у нас на экономических кафедрах женщин даже больше, чем мужчин). Но в по-настоящему научных (естественно-научных), технических и химических дисциплинах профессоров-мужчин больше. Да и вообще, женщина-профессор - редкость. Сужу по ярославским вузам.

Примеры, пожалуйста, незаслуженно неотмеченных академией наук ученых-женщин.

Вот он какой - мужской шовинизм!
 

Какие вы хотите примеры?
Да на вскидку та же Грязнова - ректор фин академии и зам пред Президиума ВАКа да и масса других
Кем скомпроментированных?
По чьему мнению?
Если по вашему, то это ваше же и личное мнение
Вообще я бы предостерег любого от подобного рода категорических высказываний
В любой науке есть светочи и есть люди не очень добросовестные
Но это не умаляет значение той или другой отрасли знаний

Вот он какой - мужской шовинизм!
 

gav

Если "наука" это чтение лекций студентам, то это одна ситуация. Если затворничество в лаборатории, то ситуация совершенно другая.

Характерно и то, до какого возраста обычно преподают - женщины все же чаще уходят на пенсию, а не досиживают "до победного".. Для них преподавание и "научная деятельность" не превращаются в образ жизни

Вот он какой - мужской шовинизм!
 

fazotron
В РАН избирают за научные достижения. Упомянутые административные посты никак нельзя отнести к научным достижениям. Расскажите о научных достижениях госпожи Грязновой или дайте несколько ссылок на ее научные публикации, показывающие вклад в науку первостепенного важности. Тогда будет о чем говорить.

Такими "учеными" как Вы.

По мнению большинства настоящих ученых. Лишь излишняя политкорректность, присущая интеллигентным людям, не позволяет им открыто называть вещи своими именами.

Но не всякая отрасль знаний является наукой.

Значение отрасли знаний для человечества не определяется лишь принадлежностью к науке. Можно порассуждать, что для человечества более ценно - математика или музыка. Однако считать музыку наукой, признавая ее роль для человечества - не правильно в принципе.


Добавлено

VAR
Наука - это не чтение лекций, это сфера человеческой деятельности, функция которой — выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности, а также результат этой деятельности - систематизированное объективное знание. Чтение лекций - это преподавательская деятельность, которая, во всей мире непрерывно связана с наукой. Потому как это лучший способ передавать знание (в том числе и научное) другим поколениям. Так вот ученые степени и звания больше хаарактеризуют (по крайней мере, должны характеризовать) именно научные, а не преподавательские достижения их обладателей. Поэтому не вижу повода для подобных разграничений в этом контексе.