Я польщен, что вы видите у меня и лучшие стороны
Это почему вы так решили, опять папа сказал
В медицине работы без практической части не проходят
Да и вашем собственном Ярославском тех университете защищаются такие сугубо теоретические работы как например "Разработка процессов и оборудования для разрезания изношенных автопокрышек с целью их утилизации"

божье откровение магия красивых слов "научное знание" озаряет только теолога и философа на основании факультетского зарплатного табеля в процессе ковыряния в носе метафизического рассуждения о роли радуги в размножении лягушек?
А практикующий инженер научного знания недостоин на каком основании?

Undefined
Шанс, что научное знание осенит теолога или философа примерно такой же, как написание мартышками "Война и мир".

Примерно потому же, почему действующий космонавт недостоин звания ученого\народного артиста. Потому, что он не ученый\ не артист.

спасибо
вопросов больше не имею :)

fazotron
Я не против практической ценности научной работы. Скорее наоборот, это можно и нужно только приветствовать. Я против выдавания любой практически полезной деятельности за научную деятельность. Дворник не занимается наукой, даже если приносит практическую пользу. Равно как и врач и инженер. Самым тесно связанным с наукой видом деятельности является преподавание. Во всем мире подавляющее большинство ученых - профессора университетов. Только в России у ученых есть возможность заниматься "чисто наукой" в НИИ, а врачам, инженерам и банкирам получать ученые степени и звания. И если первое худо-бедно можно принять, то со вторым явно надо бороться.

С чего Вы взяли, что только в России.
Во всём мире инженеры и врачи стремятся получить учёную степень.
Посмотрите сайт какой-нибудь крупной инженерной компании (типа Siemens, например) - не менее 50% топ-менеджеров имеют учёные степени.
Это даже предмет для шуток в том же Голливуде.

А кто об этом говорит?
Вопрос о том, что в прикладных дисциплинах без практической части работа явно сомнительная и относится к категории "бла-бла-бла" о которой вы так любите здесь поговорить

Да, однако я лично не встречал ни одного пофессора по экономике (пример по Великобритании, где я учился в бизнес-школе), который бы не возглавлял консалтинговую фирму, или работал бы просто консультантом в коммерческой фирме
Все профессора-медики за рубежом (как, впрочем, и у нас) - практикующие врачи (кроме некоторых категорий) и большинство врачей в клиниках в научную работу включены
Свежий пример трехдневной давности по Италии - все термальные курорты, которые мы смотрели, возглавляются врачами, прикрепленными к ближайшим университетам по тематике изучения своих природных факторов и авторами статей в ведущих научных журналах, которые они нам и продемонстрировали. Поэтому категорично утверждать, что только в России люди практических специальностей могут заниматься наукой и защищать диссертации, без знания данного впроса не следует

Еще раз повторяю, вы боритесь в той области, в которой что-то понимаете (если такая есть) и воздержитесь от высказываний о том, в чем не смыслите

nauczyciel
Назовите хотя бы пять иностранных топ-менеджеров с Ph.D., которые получили бы степень, работая инженерами, не числясь при этом ни в каком вузе. И степень чтобы была не почетная, а реальная, с защитой диссертации.

fazotron
Так в вузе то они работают?

Вот опять же - "прикрепленные к ближайшим университетам". Наука делается в университетах, а не в больницах.

Для того, чтобы сказать, что какая то область деятельности не является наукой, вовсе не обязательно в ней разбираться. Вот Вы, например, с уверенностью можете сказать, что написание художественных картин художником Ильей Репиным - это не занятие научной деятельностью, даже если Вы ничего не смыслите в живописи и даже если сто художников будут утверждать обратное и сетовать на Вашу некомпетентность в живописи. Я ничего не говорю касательно содержания медицины и экономики. Я не спорю с Вами о том, чем нужно лечить туберкулез, или чем отличается бухгалтерский учет от управленческого. Потому что я не компетентен в этих областях. Я говорю о том, в чем я достаточно компетентен - о науке.

Какое-то извращенное мышление
"Назовите хотя бы пять иностранных топ-менеджеров с Ph.D., которые получили бы степень, работая инженерами, не числясь при этом ни в каком вузе."
"Наука делается в университетах, а не в больницах."
Естественно
У нас врачи, которые занимаются научной работой, тоже ее делают (в смысле оформляют, проводят по теме и проч.) не в больницах, а в прикрепленных вузах/НИИ, что не мешает им оставаться практическими врачами и использовать базу своих больниц для практической отработки своих теоретических инноваций
Вопрос обсуждался, если вы не затруднитесь еще раз прочитать вышесказанное, о том, могут ли и хорошо ли это, когда защищаются люди из практической деятельности.
Понятно, что делают они это в научных/учебных заведениях.
А по вашему им доступ туда нужно закрыть
"Только в России у ученых есть возможность заниматься "чисто наукой" в НИИ, а врачам, инженерам и банкирам получать ученые степени и звания. И если первое худо-бедно можно принять, то со вторым явно надо бороться."

"Я говорю о том, в чем я достаточно компетентен - о науке."
С чего это вы взяли, что достаточно компетентны в науке - на правах аспиранта третьего года обучения?
Одно из важных качеств ученого - признавать свои ошибки и вносить соответствующие коррективы в свои умопостроения. Вы это важное свойство не продемонстрировали здесь ни разу
Пожалуй, я тоже присоеденюсь к Undefined и вопросов больше не имею

fazotron
А чего же тогда задаете вопросы? Вы уж определитесь.

С того, что ею интересуюсь и занимаюсь. К счастью, это не государственная служба, где твоя квалификация, в первую очередь, определяется выслугой лет. А Вы пока не продемонстировали ни одного надежного подтверждения Вашего научного авторитета. Вы, возможно, вновь сейчас скажете, что то типа - профессор не обязан отчитываться перед жалким аспирантом. Но и аспирант не должен безоговорочно признавать научную квалификацию человека только лишь по наличию ученой степени. У В.Ф. Жириновского, например, тоже есть ученая степень, причем докторская. Но, судя по уровню публикаций и выступлений научная квалификация того же Undefined напорядок выше. Так что теперь? Расценивать заявления Жириновского как безоговорно авторитетные? Например, он предлагает выдавать лицензии магам и колдунам (специалисты, по его мнению, должны работать). Антинаучность подобного заявления мне очевидна. Но я же не могу с ним спорить, он же доктор наук, а я жалкий аспирант третьего года обучения. Так получается?
Пока же, повторюсь, кроме наличия ученых степеней и званий, а также руководства диссертационными работами неизвестного качества я о Вас ничего не знаю.

Совершенно верно. И факты вещь упрямая. Было дело, я, подвергшись эмоциям (у меня слабо выраженна толерантность), повел себя некорректно и очень невежливо по отношению к Вам. Не снимая с себя вины прошу заметить, что я за это публично извинился перед Вами. Вы же несколько раз голословно обвинили меня, и на мои просьбы обосновать эти обвинения, Вы или высокомерно отказывались, или отмалчивались.

Вы сказали:
Я согласился с этим утверждением, сказав, что во всем мире дело происходит именно так.
Вы стали говорить о примерах наличия ученых степеней у экономистов и медиков зарубежом в качестве контраргумента к моему утверждению.
Очевидно, что Ваши примеры действительно будут контраргументом моему мнению, если эти самые экономисты и медики не являются сотрудниками научных лабораторий и вузов. Об этом я и спросил. Одно дело - защищаться в каком-либо университете. Другое - быть сотрудником этого университета. Вот если соискатель степени является сотрудником университета или НИИ, то неважно, занимается ли он чем-либо еще или нет (практикует, или работает на заводе у станка) - он может получать ученую степень.