Это сложно для общего случая, показать бы на примерах конкретных ситуаций. Общая идея - соискатель прикрепляется только для:
1. Сдачи канд. экзаменов.
2. Назначения руководителя.
3. Получения "заключения организации, где выполнена диссертация".

Аспирант, кроме этого, имеет отсрочку от армии, получает степендию и др. по мелочи. Кроме того, в отделе аспирантуры должна лежать трудовая книжка аспиранта (значит там будет отметка об аспирантуре). Аспиранта могут обязать вести занятия, вообще ежедневно присутствовать на кафедре (так было в моем случае) и др.

Соискателю необходим его статус, по сути, только на финишной прямой; для собственно написания диссертации статус соискательства не дает ничего практически (а конкретно, только слегка может простимулировать НР, так как за руководство соискателем даются мизерные часы; приличный НР всё равно работает с соискателем не ради этого).

Ну так вот. При желании смены НР соискателю я бы посоветовал сдать кандидатские, пока он еще соискатель. Если старый НР против смены руководителя, то соискательство можно просто "бросить" и дальше вообще работать с новым НР по диссертации без всякого статуса соискательства. Когда диссертация будет готова, то тогда только и следует думать о новом соискательстве. Хотя, конечно, для начала надо попытаться и приложить разумные усилия для того, чтоб старый НР не возражал против его смены.

Господа, посоветуйте, пожалуйста, что–нибудь, исходя из своего богатого опыта!
Я "докатилась" до решения менять тему, и вот уже несколько месяцев (!) на распутье – никак не могу выбрать между двумя темами. В обеих есть свои минусы и трудности, в обеих – свои плюсы.
Первая тема – на грани филологии и искусствоведения (оба соответствующие образования имеются), основанная на структуралистских и проч. методологиях, не очень принятых в искусствоведении, много анализа точек зрения на предмет исследования, господствующих в иск–ии и на мой взгляд, совешенно допотопных, анализ филол. теорий под нужным углом зрения и попытка применить «чуждую» методологию к конкретному изобразительному материалу.
В первом приближении на эту тему была когда–то курсовая, произвела фурор (правда, читали ее, как водится , только научный руководитель и совершенно посторонний профессор из Европейского университета (СПб, кто в теме, знает, что заведение очень авторитетное).
Я уже сейчас прекрасно вижу всю структуру диссера, цель, задачи, новизну и т.п.
И тем не менее, главный минус темы, на мой взгляд – «недиссертабельная». Я ее придумала сама и буду в ней одын–совсем одын…

Вторая тема – вполне традиционно–описательная тема, с вводом «неописанного» материала, хорошо исследованная , как водится, на западе (за искл.этого самого материала), редкая для нас. Но. Я в принципе не умею писать болтологических описаний на 100 страниц (помню, в дипломе, когда приходилось заниматься этими «описаниями» под видом анализа композиции, я извинялась перед научником и предлагала вычеркнуть…) и я вообще не вижу для себя никаких задач и проблем…
С этой темой связан большой плюс (помимо диссертабильности) – существует большой круг исследователей в этой области, возможность с ними общаться, поехать во Францию, в общем,приобщиться… Сам по себе объект исследования мне тоже интересен, конечно, но что мне с ним делать, не представляю…

В общем, я как буриданов осел… осел и есть :(

Эта тема будет лучше, если Вы не революционер, конечно :)

nauczyciel, спасибо за мнение, мне как раз и надо сейчас, чтобы весы качнулись в какую-нибудь из сторон... я и сама понимаю, что вторая тема лучше, но как браться за тему, если я совершенно не вижу никаких проблем... прочитать тонну литературы, добавить свой никому не нужный грамм и все... хотя так, наверное , все диссеры и пишутся...

У меня к Вам предложение - защищаете диссертацию по второй, более простой теме.
И начинаете развивать первую тему - с учёной степенью это сделать будет легче!

хорошее предложение, тем более по первой теме совсем не обязательно писать именно диссер.
а что касается второй темы... я прекрасно понимаю, что писать о французском искусстве здесь, в России, - это означает быть почти дилетантом по сравнению с французскими специалистами, в любом случае работа будет вторичной..

Эк как Вы хотите - и чтоб учёную степень получить, и чтоб новое слово в науке сказать :D

и правда, чего это я :)

О! я гляжу, моя проблема тут живо обсуждается :D

OLL, Вы совсем не одиноки ;), я тоже склоняюсь к теме "описательной", хотя мне, кажется, легче - у меня больше материала "здешнего нефранцузского" - под ногами валяется, до меня все перешагивали,
и болтаюсь я между философией и историей, а основной своей (внутренней) задачей считаю как можно дальше "отползти" от культурологии и допотопного искусствознания.

Да поможет нам... :) кто нам поможет, кроме нас самих?

NVM, да поможет нам!... пусть хоть что нибудь поможет, а?
это очень здорово, мне знакома такая ситуация, когда видишь в материале проблему там, где никто не замечал до тебя (обожаю высказывание /не помню, чье и , возможно, перевираю :) / - "талант умеет находить решение известной задачи, а гений - видит задачу там, где никто ее не видит"
Удачи Вам!