Я вообще-то считала, да и считаю, по-другому. Для хорошего журнала его читатели значение иметь должны.

Может, что еще нового мне обо мне сообщите?..

На основе чего Вы делаете вывод о том, что профиль журнала сильно отличается от того, чем я занимаюсь? Причем категоричный. Вы знаете, чем конкретно я занимаюсь? Вы знаете все рубрики этого журнала? Профиль журнала не отличается, потому-то и принесла я статью им. И если, например, одна из рубрик в журнале появляется реже, чем другие, то это не говорит о том, что это не тема журнала.


1. Статья профилю журнала соответствовала, потому как журнал "Русская речь" для статьи, сделанной по исследованию русской речи, является профильным.

2. А я обязана это делать, если публикация в журнале бесплатная?

3. С порога хвалить статью? С чего Вы это взяли? :eek:

4. О несложившихся отношениях я написала метафорично. Скандала не было. Вы знаете, у меня касаемо этой ситуации даже ни возмущения нет, ни обиды или злости какой-то... Ну, не приняли, так не приняли, это их право. Просто осадок остался внутри от того, как это было все преподнесено, и вопрос "почему".

Для коммерческого издания - да, для научных журналов читательская аудитория вообще не является значимым критерием и в списке ВАК могут быть журналы тиражом и 1000 экз и 10000 экз.

Спасибо, мне хватило того, что Вы сами рассказали.

На основе того, что Вам об этом сказал редактор этого журнала.

Не обязаны. И публиковать ее там тоже никто не обязан, если только Вы не пришли "от Иван Иваныча", который в случае чего может поспособствовать вылету издания из списка ВАК.

Конечно. Именно поэтому Вы решили потратить время и в красках описать историю о том, как Вашу "интересную читателям" статью вдруг взяли и завернули.

А причем тут тираж? Речь-то шла об интересности журнала для читателей, о том, заботит ли редакцию журнала, интересен ли журнал читателям. Тем более, если журнал не просто научный, а научно-популярный.


А я Вам не рассказать предлагала, а Вас спрашивала, что Вы расскажите, в смысле, что еще нафантазируете? Лично мне не все равно, интересна ли моя статья другим или нет. И если Вас не заботит, насколько Ваши работы интересны другим, не стоит считать, что это не заботит и других, и уж тем более, писать, что

Мне хотелось опубликовать статью в журнале, у которого широкая аудитория, чтоб ее увидели не только в узком кругу. Мне хочется, чтоб о том, что я делаю, знали. А если говорить о количестве статей к защите, то у меня их много, и нужное число ВАКовских есть.

Редактор журнала, кстати, мне не сказала, что статья не по профилю журнала, поэтому я не знаю, как Вы на основании этого можете утверждать, что я принесла статью не по профилю.

Точно так же Вы не можете судить о том, была бы статья читателям интересна или нет. И факт того, что ее не приняли, о неинтересности никак не свидетельствует. Кстати, так же, как и об обратном.

Вы можете не верить, что обиды или злости нет, это Ваше право. У Вас, может, и была бы, раз Вы считаете, что человек не может вполне нормально воспринять подобную ситуацию. Но люди все разные, и если один вопринимает что-то одним образом, то это не значит, что другой вопримет также. А написала я об этом подробнее потому, что Feeleen и saovu задали вопрос.

LOVe, возможно, статью вашу не взяли из-за излишней наукообразности. Раз придирались, говоря "такое принять мы не можем". Что такое, соответственно? У меня была пара терминов, которые вряд ли знакомы среднестатистическому учителю (а на них журнал тоже расчитан, их статьи публикуют) - так их убрали при редактировании.

VAR, В прошлом году я и еще двое моих коллег опубликовались совершенно бесплатно в Русской Речи, без блата, да еще ждали всего полгода. И статьи им просто по и-мейлу посылали.